Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-288433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288433/19-47-2400
г. Москва
09 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СоюзИнтегро» (ОГРН <***>) к ответчику ООО «АЙ Ди Эс навигатор» (ОГРН <***>) о взыскании 1 849 283, 34 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзИнтегро» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЙ Ди Эс навигатор» о взыскании

1 707 405 руб. основного долга за товар,

141 878, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.10.2019 по ст. 395 ГК РФ,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 28.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

За период с 03.09.2018 ООО «СоюзИнтегро» (Истец, Продавец) поставило в пользу ООО «Ай Ди Эс навигатор» (Ответчик, Покупатель) Товар, что также подтверждается двусторонними товарными накладными по форме ТОРГ-12:

- товарная накладная от 03.09.2018 № 4038 на сумму 1 591 833,57 руб.;

- товарная накладная от 07.09.2018 № 4147 на сумму 195 571,43 руб.

Ответчик оплатил указанный товар частично, задолженность Ответчика по оплате за поставленный ему Истцом Товар составила 1 707 405 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2018 – июнь 2019.

Письменная исх.№СИ-0323 от 02.09.2019 претензия об оплате товара, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила 1 707 405 руб. основного долга за товар, 141 878, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.10.2019 по ст. 395 ГК РФ.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 434, 438, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЙ Ди Эс навигатор» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СоюзИнтегро» (ОГРН <***>) 1 707 405 руб. основного долга за товар, 141 878, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 27.10.2019 по ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 28.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также 31 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев