Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-36153/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36153/2018

г. Краснодар «19» ноября 2018года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПП «АгроМашРегион», г. Гулькевичи (наименование истца)

к АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», г. Белгород (наименование ответчика)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 925 575 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НПП «АгроМашРегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 881 500 руб., пени в сумме 44 075 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.10.2018 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

29.10.2018 в материалы дела поступило заявление от АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представил дополнительные пояснения и документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «АгроМашРегион» (далее - Истец) и акционерным обществом «Белгородский Комбинат Хлебопродуктов» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 485 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить следующую продукцию (далее - Продукция):

- Автомобилеразгрузчикмеханическийбоковой РМБ.01 (модернизированный аналог АВС-50М) в количестве 2 ед. по цене 1 050 000 рублей, общей стоимостью 2 100 000 рублей;

- Нория ленточная НЛ-175 в количестве 2 ед. по цене 804 000 рублей, общей стоимостью 1 608 000 рублей;

- Конвейер ленточный стационарный ТС-65 в количестве 2 ед. по цене 349 750 рублей, общей стоимостью 699 500 рублей.

Общая стоимость Продукции по Договору составила 4 407 500 (четыре миллиона четыреста семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата Продукции производится в следующем порядке: предоплата 30% от общей стоимости Договора в сумме 1 322 250рублей оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания Договора; второй платеж 50% от общей стоимости Договора в сумме 2 203 750 рублей оплачиваются в течение 5 банковских дней после письменного уведомления Покупателя о готовности Продукции к отгрузке; окончательный платеж 20% от общей стоимости Договора в сумме 881 500 оплачиваются в течение 5 банковских дней после отгрузки оборудования на склад Покупателя.

Обязательства по поставке продукции были исполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 110 от 27 марта 2018 г., товарно-транспортной накладной № 110 от 27 марта 2018 г, актом приема-передачи товара, готовой продукции, оборудования к Договору, универсальным передаточным документом № 113 от 29 марта 2018 г., товарно-транспортной накладной № 113 от 29 марта 2018 г., универсальным передаточным документом № 115 от 29 марта 2018 г., товарно-транспортной накладной № 115 от 29 марта 2018 г.

Между тем обязательства по оплате продукции были исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, а именно оплата окончательного платежа в размере 881 500 рублей не произведена.

В результате истом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об урегулировании имеющегося спора и оплаты долга.

Однако, претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не оплачена.

На момент подачи искового заявления, ответчик данную задолженность перед истцом не погасил.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты за поставленную истцом продукцию явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчиком отзыв на заявление с документальным обоснованием суду не был представлен, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности за поставленный товара по договору № 485 от 19.10.2017 в размере 881 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В материалы дела истцом представлен также расчёт суммы пени в размере 44 075 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты продукции истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

По состоянию на 04.09.2018 г. размер неустойки составляет 133 988 рублей. Между тем, с учетом ограничения размера неустойки, установленного пунктом 5.2. Договора (5% от стоимости неоплаченного товара), неустойка подлежит уплате в сумме 44 075 рублей.

Проверив представленные истцом расчет пени, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Ответчик контррасчет, подлежащей взысканию суммы пени, не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 44 075 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «АгроМашРегион» задолженность по договору поставки в размере 881 500 руб., пени в сумме 44 075 руб., а также 21 512 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко