Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-120208/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-120208/20-82-797
г. Москва
28 сентября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-120208/20-82-797 по иску Федерального государственного унитарного предприятия гостиничный комплекс "Президент-Отель" Управления делами Президента Российской Федерации к ответчику ООО "ОНИКС ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 632 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПРЕЗИДЕНТ-ОТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОНИКС ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 632 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2019 г. между истцом ФГУП "ПРЕЗИДЕНТ-ОТЕЛЬ" (исполнитель) и ответчиком ООО "ОНИКС ГРУПП" (заказчик) заключен договор № 589-корп об оказании услуг.

В силу п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство по предоставлению Ответчик) гостиничного номера 405, категории «полулюкс», в гостинице «Президент-Отель», расположенной по адресу: <...>, для размещения сотрудников Ответчика и дополнительного обслуживания, предоставляемого Истцом, сроком с 14.08.2019 г. по 31.10.2019 г.

В свою очередь. Ответчик принял по Договору встречное обязательство по своевременной и полной оплате услуг, исходя из условий, содержащихся в Разделе 3 данного Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в польз) Истца в размере 632 000 руб.

В гарантийном письме (вх. № 1540 от 01.10.2019 г.) Ответчик признал факт наличия задолженности по Договору и сообщил о намерении осуществить оплату в срок до 25.10.2019 г. Однако в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 13.11.2019 г. Истец вручил Ответчик) претензию о погашении задолженности (исх. № 1400 от 12.11.2019 г.). которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, Ответчик уклонился от подписания актов об оказании услуг к Договору, направленных ему по почте (письмо исх. № 0060 от 23.01.2020 г.), и в то же время не представил мотивированный отказ от подписания актов с указанием, что услуги не оказывались или оказывались в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества. Следовательно, услуги Истца фактически были оказаны и подлежат полной оплате Ответчиком.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 304-ЭС17-22309 по делу N А27-27126/2016; Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-3525/12 по делу N А71-8232/11).

Также согласно установившейся судебной практике отсутствие акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны (Определение ВАС РФ от 18.02.2011 г. N ВАС-955/11 по делу N А12-23782/2009).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил, как и доказательств того, что услуги выполнены некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОНИКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия гостиничный комплекс «Президент-Отель» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 632 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 640 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова