Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А08-12710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12710/2019
г. Белгород
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.11.2019г. №31АБ1591359;

от ответчика: ФИО1 – паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис 31» (далее - ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий о конфиденциальности по договору № С-19072019-275 от 19.07.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор 19 июля 2019 г. заключенный между истцом и ответчиком был подписан намного позже, информация, которая была размещена на форуме, была удалена после оплаты истцом оказанных услуг, а информация, размещенная 06 ноября 2019 года, не имеет отношения к заключенному договору. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела,, арбитражный суд приходит к следующему.

19 июля 2019 года между ООО «Гарант Сервис 31» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № С-19072019-275 от 19 июля 2019 года на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику - предоставить специальную технику и транспортные средства, выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договором и Приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.1. настоящего Договора стороны обязались не разглашать и принять меры к защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации, относящейся к предмету договора. В связи с этим Стороны обязались предпринять необходимые меры для защиты конфиденциальной информации и не разглашать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны.

В соответствии с п. 7.4. настоящего Договора содержание настоящего Договора, всех приложений, дополнений, протоколов, актов оказанных услуг, заявок на перевозку грузов автомобильным транспортном к Договору, тарифы в рамках настоящего Договора, товаросопроводительные документы содержащие информацию о Грузоотправителях/Грузополучателях/Плательщиках, сведения о перевозимых грузах их стоимости а также сведения, ставшие известными Сторонам, в связи с исполнений обязательств по настоящему Договору, представляют собой конфиденциальную информацию и разглашению не подлежат. Также запрещено Сторонам распространение документов и информации по настоящему Договору на сервисе "АТИ - биржа грузоперевозок", иных сервисах, форумах, социальных сетях и иных системах и формах распространения информации.

В соответствии с п. 7.7. настоящего Договора в случае неисполнения Исполнителем раздела 7 настоящего Договора, Заказчик вправе применить к Исполнителю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) МРОТ.

Согласно п. 5.2. настоящего Договора Стороны договорились об эквиваленте 1 (одного) минимального размера оплаты труда (МРОТ) в 100 (сто) российских рублей.

3 сентября 2019 года ИП ФИО3 разгласил конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок", Ответчиком были размещены скан копии документов (ТТН, Заявка на перевозку груза, информация по рейсу), что является нарушением условий Договора.

Исх. письмом № б/н от 6 сентября 2019 года в адрес Ответчика ИП ФИО3 была выставлена претензия, в которой ООО «Гарант Сервис 31» уведомляло о нарушение данным контрагентом конфиденциальности договорных отношений третьим лицам, в связи с чем имело право оштрафовать данного Ответчика в размере 100 000, 00 (ста тысяч) рублей. Данная претензия Ответчиком была проигнорирована (копия претензии и ее отправки прилагаем).

Представителем ООО «Гарант Сервис 31» данный вопрос был урегулирован и размещенная информация ИП ФИО3 была удалена с аккаунта Истца.

6 ноября 2019 года Ответчик ИП ФИО4 повторно разгласил конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" разместил скан копии деловой переписки, которая до настоящего времени размещена на аккаунте Истца и видна всем пользователям данного сервера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98- ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получать иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

За разглашение коммерческой тайны, а также за получение сведений незаконными методами ст.14 Закона № 98-ФЗ предусмотрена ответственность.

Суд полагает, что ответчик, подписавший договор № С-19072019-275 от 19.07.2019 обязался соблюдать условия, предусмотренные п.п. 7.1, 7.4 договора.

За разглашение любой из указанной информации исполнитель на основании письменного требования обязан выплатить заказчику штраф в штраф в размере 1 000 (одна тысяча) МРОТ. Согласно п. 5.2. настоящего Договора Стороны договорились об эквиваленте 1 (одного) минимального размера оплаты труда (МРОТ) в 100 (сто) российских рублей.

Как следует из материалов дела, на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок", Ответчиком были размещены скан копии документов: ТТН, Заявка на перевозку груза, информация по рейсу, что ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, истцом обосновано была применена ответственность, предусмотренная п.7.7. договора.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна 4 последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В рассматриваемом случае, суд установил, что ИП ФИО1 в рамках заключенного договора были оказаны услуги по перевозке груза, каких-либо претензий со стороны истца заявлено не было.

Однако, оплаты за оказанные услуги в сроки, установленные в договоре, от заказчика не последовало, в связи с чем, 03.09.2019г., 06.11.2019 на сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" и была размещена информация.

Позже истцом была произведена оплата по договору.

Суд учитывает, что спорные документы были размещены уже после оказания услуг по перевозке груза, а в последствии удалены ответчиком, в связи с чем, размещение указанной в них информации не повлекло никаких негативных последствий, поскольку информация, касающаяся конкретных перевозок, перестала быть актуальной.

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 10 000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что несоответствие даты заключения договора, времени его фактического составления само по себе не свидетельствует о незаключенности либо недействительности такой сделки. Заключение договора позже обозначенной в нем даты, завершившееся подписанием со стороны ИП ФИО1, не противоречит закону и позволяет сторонам тем самым установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до даты фактического совершения сделки, что допускается по смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий о конфиденциальности по договору № С-19072019-275 от 19 июля 2019 подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. штрафа, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова