Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-39731/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«13» июня 2019 года

Дело № А41-39731/19



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦУП ЧЭАЗ" к ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" о взыскании 723 770 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦУП ЧЭАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 690.300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.470 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 10.06.2019, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЦУП ЧЭАЗ» выставило в адрес ООО «Завод Кристалл» счет на оплату № ЦУП-01706 от 20.07.2018, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику указанный в нем товар производственно-технического назначения на условиях 50 % предоплаты, которая составляет 690.300 руб. Общая цена по счету на оплату составила 1.380.600 руб.

23.07.2018 ответчик акцептовал условия истца, произведя оплату в размере 690.300 руб. по выставленному в его адрес счету на оплату, что подтверждается платежным поручением № 2437 от 23.07.2018,

31.08.2018 истец поставил в адрес ответчика товар согласно условиям счета на оплату, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 № 1180 от 31.08.2018 и № 1181 от 31.08.2018 на сумму 1.380.600 руб.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции, в материалы дела не представлено.

Оставшиеся 50 % от суммы по условиям счета на оплату должны были быть оплачены по факту изготовления продукции.

Вместе с тем, как пояснено в иске, денежные обязательства по оплате продукции ответчиком исполнены не были, что явилось следствием образования взыскиваемой задолженности (690.300 руб.).

Поскольку претензия, содержащая требование о добровольном погашении долга, была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ЦУП ЧЭАЗ», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой разовой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.470 руб. 09 коп., начисленных за период с 06.09.2018 по 25.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Собранными в материалы дела доказательствами подтверждены факты того, что при расчетах за поставленный товар ответчик допускал просрочку денежных обязательств, следовательно, заявленные требования в данной части основаны на законе.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Соответственно, исковое заявление надлежит удовлетворить в полном объеме с отнесением судебных издержек по уплате госпошлины на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЗАВОД "КРИСТАЛЛ" в пользу ООО "ЦУП ЧЭАЗ" 690 300 руб. – задолженности 33 470 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 475 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА