Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А03-7315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7315/2023
г. Барнаул
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Воевода", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовский", г. Барнаул (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 453 от 01.02.2013 в размере 105 866 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Воевода" (далее – истец, ООО ЧОП "Воевода") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовский" (далее – ответчик, ООО "Демидовский") о взыскании задолженности по договору № 453 от 01.02.2013 в размере 105866 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 453 от 01.02.2013.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 12.07.2023 суд

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в настоящее судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отчет за период рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО ЧОП "Воевода" (исполнитель) и ООО "Демидовский" (заказчик) заключен договор № 453 от 01.02.2013 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности: по осуществлению видеомониторинга торгового центра "Демидовский" в целях пресечения несанкционированного доступа в помещения центра в нерабочее время, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги, оказываемые по договору, заказчик оплачивает ежемесячно в размере 22 030 руб. Оплата производиться не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Исходя из условий пункта 6.1 договора срок действия договора с 01.02.2013 по 01.02.2014. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на тех же условиях и на каждый следующий год (пункт 6.8 договора).

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги, что подтверждается актом

№ БП-1359 от 30.11.2022, счетом № БП-1464 от 01.12.2022, актом № БП-1618 от 31.12.2022, счетом № БП-12 от 09.01.2023, актом № БП-11 от 31.01.2023, актом № БП-171 от 28.02.2023, счетом № БП-296 от 01.03.2023, актом № БП-172 от 26.03.2023, счетом

№ БП-297 от 13.03.2023, счетом № БП-297 от 13.03.2023.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, согласно совместному акту сверки задолженность ООО "Демидовский" составила 105 886 руб., истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым

заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, суд признает исковые требования о взыскании 105866 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демидовский", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного охранного предприятия "Воевода", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 453 от 01.02.2013 в размере 105 866 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 руб.98 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 23:09:00

Кому выдана Энтус Ольга Владимировна