Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А27-4334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4334/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность №СУЭК-КУЗ-23/58 от 20.01.2023, диплом, паспорт;

представителя ответчика ФИО2, доверенность №14 от 28.06.2023, диплом, паспорт,

дело по иску по иску Акционерного общества «СУК-Кузбасс», город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л

Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на здание АБК УДиУМ 01.01.1994 года постройки, назначение – нежилое, площадь 1 503,7 кв.м., количество этажей – 2 и подвал, расположенное по адресу: <...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201003:11033.

Исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены третьи лица, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2023. Проведение судебного разбирательства назначено на 03.07.2023, затем откладывалось.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск МТУ Росимущества по Кемеровской области относительно заявленных требований не возразило, указало, что каких-либо действий, направленных на нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца не предпринимало.

В отзыве на иск Управление Росреестра по Кемеровской области изложило пояснения по заявленным требованиям, в т.ч. по процедуре регистрации прав на спорный объект.

КУГИ Кузбасса в отзыве на иск указало, что заявленные требования не затрагивают его интересы, решение суда не повлияет на его права и охраняемые законом интересы.

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа исковые требования признало в полном объеме, указало, что с учетом действующего в период возведения объекта законодательства истец по окончанию строительства приобрел на него право собственности. Однако, в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права в виду отсутствия разрешительной документации. Кроме того, с 1995 года истцу предоставлялся земельный участок в аренду в целях эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости. Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании данных объектов и не возражали относительно их сохранения.

КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа поддержал позицию Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Определением от 10.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО3, Винтеру В.В., установлен срок представления заключения экспертов – 29.08.2023.

В материалы дела поступило заключение экспертов АНО «НИИСЭ» №119 от 25.08.2023, из которого следует, что здание АБК (техкомплекс), назначение – нежилое, площадь 1 503,7 кв.м., количество этажей – 2 и подвал, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201003:11033 по адресу: <...>, в полном объеме соответствует требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов.

Сохранение и эксплуатация спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Здание АБК (техкомплекс) было возведено до 10.06.2003 года. Установить более точный и конкретный период возведения здания не представляется возможным.

Определением от 30.08.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание откладывалось в целях представления сторонами письменных пояснений, дополнений по делу.

Судебное заседание 10.10.2023 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Представитель ответчика относительно удовлетворения иска не возразил, изложил пояснения по заявленным требованиям, указал, что относительно того, что здание было построено до указанной экспертом даты возражений не имеет.

Заслушав в процессе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, оценив изложенные ими доводы и возражения, имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «СУЭК-Кузбасс» создано в результате реорганизации в форме слияния ОАО «ИК «Соколовская, ОАО «Шахта им. С.М. Кирова», ОАО «Шахта им. 7 Ноября», ОАО «Шахта «Красноярская», ОАО «ПТУ», ОАО «Восточный Кузбасс», ОАО «КУЭК», ЗАО «Шахта Егозовская», ОАО «УМД и РГШО №1», ОАО «Шахтострой» и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 07.05.2007 с основным государственным регистрационным номером <***>.

По смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С 07.05.2007 АО «СУЭК-Кузбасс» является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного к нему юридического лица ОАО «Шахта им. С.М. Кирова» в соответствии с передаточным актом от 28.02.2007.

ОАО «Шахта им. С.М. Кирова» с 01.01.1994 владело и пользовалось как своим собственным следующим объектом недвижимости - Зданием АБК (техкомплекс). Спорный объект указан в приложении №1 к передаточному акту (утв. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта им. С.М. Кирова» 27.02.2007) как Здание АБК (техкомплекс) 01.01.1994 года ввода в эксплуатацию (форма ОС-1 №100401797), инв. №КР00004916.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201003:11033, который, согласно пояснениям Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с 1995 года предоставлялся в аренду в целях эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости, в настоящее время, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, принадлежит АО «СУЭК-Кузбасс» на праве собственности (запись о государственной регистрации права №42-42-13/035/2011-423 от 07.10.2011).

Истцом также представлены технический паспорт по состоянию на 10.06.2023 на здание АБК (техкомплекс) по адресу: <...> выполненный ДГУП «БТИ г.Ленинск-Кузнецкого», технический паспорт по состоянию на 28.04.2011 на здание АБК (техкомплекс) по адресу: <...>, выполненный Филиалом №10 «БТИ г.Ленинск-Кузнецкого», технический паспорт по состоянию на 08.11.2022 на здание АБК УДиУМ по адресу: <...>, выполненный Филиалом №10 «БТИ г.Ленинск-Кузнецка».

Согласно справке Филиала №10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа №688 от 19.05.2023 площадь здания АКБ УДиУМ, расположенного по адресу: <...> по состоянию на дату последней инвентаризации – 08.11.2022 составляет 1 295,3 кв.м. (площадь рассчитана в соответствии с Приказом №37 от 04.08.1998 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с Приложением №2 Приказа Росреестра №П\393 от 23.10.2020 площадь здания составляет 1 503,7 кв.м., в т.ч. площадь 1-го этажа составляет 512,6 кв.м., площадь 2-го этажа – 485,9 кв.м., площадь подвала – 505,2 кв.м.

С учетом изложенного, на дату подачи иска Здание АБК (техкомплекс), инв. №КР00004916, имеет следующие характеристики: назначение - нежилое; количество этажей - 2 и подвал; наименование объекта - Здание АБК УДиУМ; площадь - 1 503,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201003:11033, принадлежащем АО «СУЭК-Кузбасс» на праве собственности.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца, АО «СУЭК-Кузбасс» в порядке универсального правопреемства с 01.01.1994 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным Зданием.

Согласно представленным истцом заключениям экспертизы промышленной безопасности №801-95/323 от 07.11.2011, №834-2013/ЭНиПС от 2013 на здания и сооружения, применяемые на опасном производственном объекте эксплуатируемые ОАО «СУЭК-Кузбасса» шахта им. С.М. Кирова, выданным ЭНиПСЦентр КузГТУ, обследованные несущие и ограждающие строительные конструкции: перекрытия, покрытия, стеновые ограждения, фундаменты, узлы сопряжения строительных элементов конструкций здания АБК техкомплекс находятся в работоспособном состоянии.

Согласно заключению экспертизы №005/12-зсЭт/03-2016 от 27.12.2016 зданий и сооружений опасного производственного объекта – шахта угольная №7 (шахта им. С.М. Кирова), выданное ООО «СИБЭО», здание АБК (техкомплекс), (инв. №КР00004916) опасного производственного объекта-шахта угольная №7 (шахта им. С.М. Кирова) не в полной мере соответствует требованиям нормативных документов и может быть допущено к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения ряда мероприятий согласно настоящей экспертизе. На основании расчета остаточного ресурса и с учетом фактического состояния строительных конструкций здания срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта – до декабря 2020 года. Дальнейшая эксплуатация здания АБК (техкомплекса) возможна без ограничений, при условии обязательного устранения выявленных дефектов и повреждений.

Согласно заключению экспертизы №001/5-зсЭт/02-2020 от 15.09.2020 зданий и сооружений опасного производственного объекта – шахта угольная №7 (шахта им. С.М. Кирова), выданное ООО «СИБЭО», здание АБК (техкомплекс) может быть допущено к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения ряда мероприятий согласно настоящей экспертизе. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций не препятствуют эксплуатации здания и их устранение возможно в процессе эксплуатации. На основании анализа предоставленной документации, требований нормативных документов, результатов обследований и оценки остаточного ресурса здания, срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта включительно – до 31.12.2023.

Как следует из выводов проведенной АНО «НИИСЭ» по делу строительно-технической экспертизы, содержащихся в представленном заключении экспертов №119 от 25.08.2023, здание АБК (техкомплекс), назначение – нежилое, площадь 1 503,7 кв.м., количество этажей – 2 и подвал, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201003:11033 по адресу: <...>, в полном объеме соответствует требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов.

Сохранение и эксплуатация спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Здание АБК (техкомплекс) было возведено до 10.06.2003 года. Установить более точный и конкретный период возведения здания не представляется возможным.

В процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности принятия результатов проведенной по делу экспертизы в качестве достоверных доказательств по делу не представили.

Ответчик относительно сохранения спорного объекта и требований истца о признании права собственности на данный объект, в том числе с учетом его целевого назначения, не возразил. Ответчиком представлена информация о месте расположения спорного объекта, об открытости владения объектом со стороны истца.

Оснований не доверять выводам экспертов, проведенным исследованиям у суда не имеется, стороны замечаний на заключения не представили. Суд считает, что выводы экспертов основаны на представленных в дело документах.

Исходя из изложенного, истец, считая, что в порядке универсального правопреемства с 01.01.1994 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более восемнадцати лет владеет спорным имуществом, в том числе несет расходы по его содержанию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, АО «СУЭК-Кузбасс», а также его правопредшественник ОАО «Шахта им. С.М. Кирова» с момента поступления здания АБК во владение, использовали его в своей производственной деятельности, а также осуществляли меры, направленные на его содержание и использование, что подтверждается: копией заключенного с ООО ЧОП «Беркут-С» договора об оказании охранных услуг № 11 -С-2021 от 01.01.2021; копией заключенного с ООО «ОМС-Центр» договора возмездного оказания услуг по уборке территорий №34-2017 от 27.10.2017; копией заключенного с ООО «ГлавЭнергоСбыт» договора энергоснабжения №ГЭС-23/5 от 16.01.2023; копией заключенного с ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9 Л-К от 01.05.2019; копией заключенного с ООО «ОМС-Центр» договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования № 10-2014 от 26.12.2013; копией заключенного с ООО ЧОП «Сапсан» договора №ТО-СУЭК-2021/Ю от 11.01.2021 на оказание услуг по комплексному сервисному обслуживанию оборудования.

Кроме того, АО «СУЭК-Кузбасс» уплачивало налог на имущество (в том числе на здание АБК, поскольку оно находилось и находится на балансе истца), что подтверждается справкой о балансовой принадлежности имущества №00/1026 от 09.03.2022, а также справкой МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области №7251 об исполнении налогоплательщиком АО «СУЭК- Кузбасс» обязанности по уплате налогов по состоянию на 07.03.2023 и об отсутствии, в том числе, задолженности по налогу на имущество.

Представленные истцом документы лицами, участвующими в деле, не оспорены, обстоятельства принадлежности истцу спорного объекта в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик, третьи лица правопритязаний истца на спорный объект никакими относимыми и допустимыми доказательствами не оспорили, иные лица о правопритязаниях на спорные объекты не заявили, в совокупности с установленными фактами владения, эксплуатации, обслуживания, несении бремени содержания истцом данного объекта начиная с 01.01.1994 (даты ввода объекта в эксплуатацию согласно справке №00/1026 от 09.03.2023), во всяком случае не позднее с 10.06.2003 (согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №119 от 25.08.2023), суд приходит к выводу о подверженности истцом факта открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования имуществом как своим собственным уже более двадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Между тем, как следует из имеющихся материалов дела, прежний собственник спорного имущества на момент подачи иска прекратил деятельность путем присоединения к АО «СУЭК-Кузбасс».

С учетом изложенного, поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект истцом документально подтверждена, а возможность легализировать право на указанный объект в установленном законом порядке у истца отсутствует, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы относятся на истца.

Стоимость экспертизы определена экспертным учреждением, возражений стороны, в том числе истец, не заявили. У суда оснований для уменьшения размера оплаты экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, судом отнесены на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 345 000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «СУК-Кузбасс» право собственности на здание АБК УДиУМ назначение – нежилое, площадь 1 503,7 кв.м., количество этажей – 2 и подвал, расположенное по адресу: <...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0201003:11033.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины (6000 руб.), на оплату экспертизы (345 000 руб.) отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Останина