Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-14031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14031/2024
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-14031/2024 по  иску Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102541 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 29.12.2023 № 47, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.05.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


АО «Регионгаз-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 102541 руб. 51 коп.,  в том числе долга в сумме 102024 руб. 59 коп. за потреблённые в ноябре 2023г. теплоресурсы на основании договора теплоснабжения № Крас-8828/24, пеней в сумме 516 руб. 92 коп. за просрочку оплаты долга за период с 21.12.2023 по 04.02.2024, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Ответчик 18.05.2024 представил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании 24.04.2024 заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга и об увеличении размера пеней до 2311 руб. 25 коп. Ходатайство об увеличении суммы пеней удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 15.05.2024 представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражений относительно принятия отказа от иска не заявил, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  заключен договор теплоснабжения №Крас8828/24 от 29.12.2022, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023г. поставил ответчику теплоресурсы на общую сумму 102 024 руб. 59 коп., что подтверждается актом № 3370129/РИ0040446 от 30.11.2023.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлен счет № 370129 от 30.11.2023 на сумму 102 024 руб. 59 коп.

Согласно п. 6.5. договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате ресурса не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 102 024 руб. 59 коп., в связи с чем истцом с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.12.2023 № 370129) обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора   задолженность погашена ответчиком  в полном объеме платежным поручением № 542721 от 25.03.2024, в связи с чем  истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.    

Истцу в судебном заседании судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, представителю истца последствия понятны. Ответчик возражений относительно принятия отказа от иска не заявил.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 102024 руб. 59 коп. подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 21.12.2023 по 24.03.2024 и составили 2311 руб. 25 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 2311 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика относительно взыскания с него государственной пошлины подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик по данному спору является субъектом спорного материального правоотношения по теплоснабжению, а не выступает как орган исполнительной власти по реализации публичных полномочий, поэтому оснований для освобождения несения судебных расходов суд не усматривает.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска  в сумме 4076 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Истцом при увеличении размера исковых требований в части размере пеней государственная пошлина в сумме 54 руб. не доплачивалась. Поскольку ответчик как бюджетное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, оснований для взыскания  с него государственной пошлины в сумме 54 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 102024 руб. 59 коп.

Производство по делу № А60-14031/2024 в части взыскания задолженности в сумме 102024 руб. 59 коп. прекратить.

2.  Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 2311 руб. 25 коп. за просрочку оплаты потребленных в ноябре 2023г. теплоресурсов по договору теплоснабжения № Крас-8828/24, начисленные за период с 21.12.2023 по 24.03.2024, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4076 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                           С.К. Загайнова