Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-248567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-248567/21-134-1558
30 октября 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ И СЕТИ - 21 ВЕК» (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 32А, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 8, ОГРН: 1027700155691, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7701292139)

ответчик 1: индивидуальный предприниматель Можей Святослав Леонидович (ОГРНИП: 306770000200170, ИНН: 772772661740, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2006)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЛАНДО» (302008, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 1055752069207, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 5752038024)

ответчик 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370)

об обязании прекратить противоправное использование исключительных прав на словесный товарный знак «ФЛИКЕР», принадлежащий правообладателю и не совершать любые действия по использованию товарного знака «ФЛИКЕР» на территории Российской Федерации без согласия АО «Современные Системы и Сети21 век», в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование указанных товарных знаков.

о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Мировский Г. Г., (паспорт, доверенность № б/н от 27 июля 2021 года, диплом); Давыдова А. В., (паспорт, доверенность № б/н от 27 июля 2021 года, диплом); от ответчика 1: Волкова А. В., (паспорт, доверенность № б/н от 14 июня 2023 года, диплом);

от ответчика 2: Волкова А. В., (паспорт, доверенность № б/н от 01 июня 2023 года, диплом);

от ответчика 3: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Современные системы и сети - 21 век» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Можей Святославу Леонидовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Орландо», Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» об обязании прекратить противоправное использование исключительных прав на словесный товарный знак «ФЛИКЕР», принадлежащий правообладателю и не совершать любые действия по использованию товарного знака «ФЛИКЕР» на территории Российской Федерации без согласия АО «Современные Системы и Сети21 век», в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование указанных товарных знаков, о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчиков 1,2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик 3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика 3.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2010 г. за Акционерным обществом «Современные Системы и Сети - 21 век» было зарегистрировано исключительное право на словесный товарный знак «ФЛИКЕР» за номером 421011 с датой приоритета 28.04.2010 г., что подтверждается Свидетельством на товарный знак № 421011 от 21.10.2010 г.

Как стало известно АО «Современные Системы и Сети - 21 век» ИП Можей СЛ. и ООО «Орландо» неправомерно используют товарный знак «ФЛИКЕР» на платформе маркетплейса https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения»), чем нарушают исключительные права компании АО «Современные Системы и Сети - 21 век». На сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения») по поисковому запросу «фликеры» предлагается следующая продукция: Набор светоотражателей «Динозавры» (код товара: 208163107), https://www.ozon.ru/product/nabor-svetootrazhateley-dinozavrv- 208163107/, Набор светоотражателей (4шт) «Космопёс» (код товара: 248199875) https://www.ozon.ru/product/nabor-svetootrazhateley-4sht-kosmopes-248199875/, Набор светоотражателей «Милые зверята» (код товара: 208165428) https://www.ozon.ru/product/nabor-svetootrazhateley-milye-zveryata-208165428/, Набор светоотражателей «Стритстайл» (код товара: 208163685) https://www.ozon.ru/product/nabor-svetootrazhateley-stritstayl-208163685/, Набор светоотражателей «Зверушки на опушке» (код товара: 208163628) https://www.ozon.ru/product/nabor-svetootrazhateley-zverushki-na-opushke-208163628/,

Набор светоотражателей «Кошка-крошка» (код товара: 208163399) https://www.ozon.ru/product/nabor-svetootrazhateley-koshka-kroshka-208163399/

По утверждению истца, на всех предложенных товарах имеются общие нарушения, а именно: Товарный знак «ФЛИКЕР» указан на упаковке товаров в виде словосочетания «Набор фликеров»; Товарный знак «ФЛИКЕР» указан в описании и в

комплектации к товарам: Описание Набор светоотражателей включает: браслет слэп, брелок/фликер, мягкая наклейка, закатной значок д.56мм. Светоотражающие значки - это средство эффективной безопасности пешехода в темное время суток и в условиях плохой видимости. Компания АО «Современные Системы и Сети - 21 век» не давала ИП Можей СЛ. и ООО «Орландо» разрешение либо согласие на использование обозначения товарного знака «ФЛИКЕР» в отношении товаров 9 класса МКТУ.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием

для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Исковое заявление основано на том, что Истец предполагал, что у него есть право на товарный знак «ФЛИКЕР» № 421011 от 21.10.2010г, зарегистрированный в отношении товаров 9 класса МКТУ.

В Роспатент 23.03.2022 поступило возражение общества "Орландо" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 421011 в отношении товаров 9-го класса МКТУ, мотивированное несоответствием товарного знака требованиям абзаца первого, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения возражения общество "Орландо" уточнило перечень товаров, в отношении которых, по его мнению, регистрация товарного знака противоречит положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, и просило признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 421011 недействительным только в отношении товаров 9-го класса МКТУ "круги светоотражающие, прикрепляемые к одежде, для предотвращения транспортных аварий".

Акционерное общество "Современные Системы и Сети - 21 век" (далее - акционерное общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 09.09.2022 об удовлетворении поступившего 23.03.2022 возражения и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 421011 в отношении товаров 9-го класса "круги светоотражающие, прикрепляемые к одежде, для предупреждения транспортных аварий" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2023 заявление акционерного общества оставлено без удовлетворения.

Факт признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 421011 в отношении товаров 9-го класса "круги светоотражающие, прикрепляемые к одежде, для предупреждения

транспортных аварий" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков означает, что право Истца на товарный знак, использованный в отношении товаров 9-го класса "круги светоотражающие, прикрепляемые к одежде, для предупреждения транспортных аварий" не является нарушенным.

При этом не имеется доказательств однородности товаров реализуемых ответчиками 1 и 2 с товарами 9 класса МКТУ, для которых сохранена правовая охрана товарного знака N 421011. Доказательств, подтверждающих наличие вероятности смешения, Истцом в материалы дела не представлено. В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия угрозы смешения товаров ответчиков 1 и 2 с товарным знаком истца. В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт нарушения Ответчиками прав Истца материалами дела не подтверждён.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Современные системы и сети - 21 век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова