Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А45-37014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-37014/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭко» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2002213,20 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность №6 от 05.02.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2002213,20 рублей.

Ответчик, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. При этом, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, мотивированный отзыв, документы, в обоснование возражений на иск не представил.

Истец, также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя в судебное заседание, который поддержал требования, заявленные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между ответчиком (подрядчик), с одной стороны, и истцом (субподрядчик) с другой, был заключен и исполнялся договор субподряда №90/20-суб№1 от 29.06.2020 (далее – договор), предметом которого являлось выполнение работ по прокладке напорной канализации методом горизонтально-направленного бурения (далее – работы) на объекте: «Детский сад по ул. Заозерной в Ленинском районе».

Согласно пункту 2.1. цена договора составила 2001249 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что основанием для расчетов за выполненные работы являются акт о приемке выполненных работ КС-2, составленный на основании локального сметного расчета (приложение №1 к договору), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные обеими сторонами, счет и счет фактура субподрядчика, а также полный комплект исполнительной документации на выполненные работы, согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Оплата субподрядчику производится за выполненные и предъявленные надлежащим образом работы путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 60 календарных дней после подписания сторонами и принятия подрядчиком к бухгалтерскому учету актов о приемке выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в его пунктах 3.3., 3.4., а именно: начало – день заключения договора, окончания – 10.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, субподрядчик в срок не позднее чем за 3 рабочих дня до завершения этапа работ по объекту обязан оповестить подрядчика о завершении этапа работ и необходимости приступить к приемке результата работ, подготовить результат этапа работ к сдаче подрядчику с комплектом необходимой исполнительной документации, в соответствии с требованиями РД11-02-2006, РД 11-05-2007.

Истцом, принятые обязательства по договору были выполнены в полном объеме, 10.07.2020 сторонами договора был подписаны акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 на сумму 2002213,20 рублей, справка о стоимости выполненных работ №1 на ту же сумму.

Субподрядчик направил подрядчику счет №10 от 20.07.2020 на сумму 2002213,20 рублей.

Однако, ответчиком были нарушены условия договора о порядке оплаты выполненных и принятых работ и по состоянию на дату составления искового заявления, полностью не оплачены выполненные и принятые работы.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору, истец претензией от 09.11.2020 (исходящий №56) просил произвести оплату выполненных работ в полном объеме в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Заявленное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, денежные средства на расчетный счет не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 2002213,20 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 2002213,20 рублей на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭко» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройГаз» (ОГРН <***>) 2002213 рублей 20 копеек задолженности, 33011 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина