Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-21920/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21920/2021
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск к Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области, о взыскании 7 666 037 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № ИА-70 от 31.12.2020, личность установлено по паспорту;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 42 от 01.07.2021, личность установлено по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области (далее – ответчик, МУП «КСВВ», предприятие), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020431004066 от 11.01.2021 за электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 7 582 628 руб. 11 коп., пени в размере 83 408 руб. 91 коп., исчисленные на 24.06.2021, производить взыскание пени с 25.06.2021 с суммы основного долга 582 628 руб. 11 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 29.09.2021, о чем информация размещена на официальном сайте Арбитражном суда Челябинской области.

27.07.2021 в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 7 582 628 руб. 11 коп. в связи с оплатой основного долга ответчиком. Последствия отказа от иска ему известны, остальные исковые требования, предъявленные к ответчику, поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74020431004066 от 11.01.2021 за электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 7 582 628 руб. 11 коп., подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлен уточненный расчет пени с учетом погашения задолженности ответчиком и заявлено ходатайство об увеличении пени за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 в размере 151 596 руб. 75 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы иска в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях с учетом заявления о частичном отказе от иска и заявления об увеличении суммы иска в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности не признал, представил платежные поручения о погашении долга за тепловую энергию.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 74020431004066, по условиям которых исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 контрактов).

В разделе 5 сторонами согласована цена контрактов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2021 (п. 9.1 договора).

Договора подписан с протоколом разногласий с изменением реквизитов потребителя.

К договору сторонами согласованы приложениями №№ 1 -10, в том числе Перечень точек поставки.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 истом поставлено электрическая энергия на объект ответчика на общую сумму 7 582 628 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2021 с требованием оплаты задолженности, в том числе по спорному договору в 7-дневный срок с момента получения претензии и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность в размере 7 582 628 руб. 11 коп. погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 169 от 19.07.2021 на сумму 3 000 000 рублей, № 128 от 15.07.2021 на сумму 2 000 000 рублей, № 178 от 20.07.2021 на сумму 2 582 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик оплатил долг в полном объеме, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 7 582 628 руб. 11 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» по спорному договору за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 в размере 151 596 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска с учетом увеличения суммы исковых требований в части пени до принятия судом отказ от иска в части основного долга 7 734 224 руб. 86 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 61 671 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме размере 61 631 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 72339 на сумму 56 083 руб. 00 коп., и зачетом государственной пошлины на сумму 5 548 руб., ранее уплаченной платежным поручением № 1279 от 07.02.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда 05.07.2021, следовательно, задолженность в размере 7 734 224 руб. 86 коп. погашена в период с 15.07.2021 по 20.07.2021, т.е. после обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, и принятием его к производству (05.07.2021), что явилось основанием для отказа от заявленных исковых требований.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца, а также с учетом добровольной оплаты задолженности после обращения в суд и принятия искового заявления к производству, государственная госпошлина в сумме 61 631 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 40 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 74020431004066 от 11.01.2021 за электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 7 582 628 руб. 11 коп.

Производство по делу №А76-21920/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, пени по договору энергоснабжения № 74020431004066 от 11.01.2021 за период с 20.04.2021 по 20.07.2021 в размере 151 596 руб. 75 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 631 рубль.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.