Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А04-11561/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11561/2023
г. Благовещенск
18 февраля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 187 184 руб. 23 коп.,

Третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305280405200030, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319280100029770, ИНН <***>)

в заседание не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

ИП ФИО2: з/п 40175 возвращено «истек срок хранения»

ИП ФИО3: з/п 40176 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Энергетик плюс» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2023 г. сентябрь 2023 г. в размере 181 860,12 руб., пени за период с 10.09.2023 по 15.12.2023 в сумме 5 324,11 руб., а также пени, рассчитанной на сумму задолженности на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты.

Требования обоснованы наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью и расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>

От истца в заседания 23.01.2024, 14.02.2024 поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика в заседание 23.01.2024 поступил отзыв на иск, в котором указал, что нежилые помещения по адресу: <...> Ленина, <...> находятся в собственности муниципального образования город Белогорск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вместе с тем, в отношении нежилого помещения по адресу: <...> заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 от 17.08.2023 для использования под торговлю, офис с ИП ФИО3 Следовательно, бремя расходов по оплате тепловой энергии лежит на арендаторе, а требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, а также взыскании пени по данному жилому помещению не обоснованы. Просит провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

От ответчика в заседание 14.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживает доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ООО «ГЭС» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) города Белогорска, в том числе в МКД по адресам: ул. Ленина, <...>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> являются собственностью муниципального образования города Белогорск Амурской области, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» является органом Администрации города Белогорск, входит в структуру Администрации МО города Белогорск и осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности МО г. Белогорск, в том числе в отношении нежилых помещений.

В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск», утвержденным постановлением Администрации города Белогорск от 09.12.2011 № 2002, комитет создан в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом вопреки возражениям ответчика, факт передачи нежилого помещения по ул. Ленина, 10 по договору аренды № 2 от 17.08.2023 ИП ФИО3, не меняет обязанное лицо перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязательства по договору аренды приняты перед арендодателем. Обязанность содержать помещение и оплачивать потребленный коммунальный ресурс перед РСО несет собственник (в данном случае требования к собственнику в отношении помещения по ул. Ленина, 10 предъявлены к ответчику по 16.08.2023, а с 17.08.2023 начисления произведены предпринимателю ФИО3 – как арендатору, заключившему договор с РСО).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Согласно требованиям истца, размер задолженности за потребленную спорными объектами тепловую энергию составил 181 860,12 руб.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема – сдачи услуг и счетами - фактурами от 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 10.10.2023.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорный период с услуги теплоснабжения, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 861,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.09.2023 по 15.12.2023 в сумме 5 324,11 руб., рассчитанной в установленном частью 9.4 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу части 9.4 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неустойка (пеня), установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При расчете пени использована 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, истцом в расчете применена ставка рефинансирования, равная 9.5 % в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Таким образом, размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера пени отсутствуют.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по иску составляет 6 616 руб. (оплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению № 6881 от 14.12.2023), расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 181 860,12 руб., пени за период с 10.09.2023 по 15.12.2023 в сумме 5 324,11 руб. (всего 187 184,23 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 6 616 руб.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 16.12.2023 пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере181 860,12 руб. на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза