Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-9844/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9844/2021
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, 24/9, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Эдисон» (194291, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 12, корпус 1 литер А, пом. 2н, офис 41-50, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 1),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.10.2020 № б/н),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Эдисон» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 654 062 руб. 98 коп. задолженности по договору о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2010 № 43/3 за период с 01.05.2019 по 30.09.2020.

В судебном заседании 02.06.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и представитель ответчика, не представившего мотивированных возражений по существу заявленных требований. Ответчик не оспаривал действие договора, факт оказания услуг, их качество.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил просительную часть искового заявления с учетом допущенной опечатки, просил взыскать с ответчика 1 654 062 руб. 98 коп. задолженности по договору о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2010 № 43/3 за период с 01.05.2019 по 30.09.2020. С учетом представленных в материалы документов, расчета заявленных требований, уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Эдисон» (потребитель) заключен договор №43/3 от 20.01.2010 (далее - договор) о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>, лит. А., в соответствии с условиями которого исполнитель вправе требовать от потребителя оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества МКД.

За период с 01.05.2019 по 30.09.2020 исполнитель оказал услугу по договору стоимостью 1 654 062 руб. 98 коп. и выставил соответствующие счета, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии от 26.11.2020 б/н послужило основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение просительной части искового заявления с учетом опечатки, допущенной истцом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Эдисон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района 1 654 062 руб. 98 коп. задолженности по договору о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2010 № 43/3 за период с 01.05.2019 по 30.09.2020, а также 29 541 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Новикова