Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А56-759/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-759/2025
22 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчики:

1)      Управление федеральной службы по техническому и экспортному контролю по северо-западному федеральному округу

об обязании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главному управлению министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению  федеральной службы по техническому и экспортному контролю по северо-западному федеральному округу об обязании Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления федеральной службы но техническому и экспортному контролю но Северо-Западному федеральному округу в установленном законом порядке, в течение 24 месяцев с даты вступления в силу решения суда выполнить ремонт территории объекта культурного наследия федерального значения «Посольство Германии», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, литера А, а также обеспечить установку информационных надписей и обозначений на указанный объект культурного наследия, об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управления федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу (с каждого в отдельности) в пользу КГИОП за неисполнение пункта 1 искового заявления в установленный решением суда срок, как 5 000 рублей с каждого ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 12.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Прокуратуру города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 02.10.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении исковых требований, просил обязать Управление федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу в установленном законом порядке в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ремонт территории внутреннего парадного двора-патио объекта культурного наследия федерального значения «Посольство Германии» по адресу: Санкт-Петербург. Исаакиевская площадь, дом 11, литера А, установить судебную неустойку , просил принять отказ от исковых требований КГИОП от исковых требований к Прокуратуре Санкт-Петербурга, Главному управлению министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу в части установки информационной надписи и обозначения.

Суд в порядке ст. 49, 150 АПК РФ принял уточнение исковых требований, а также отказ от исковых требований в части.

Представитель ответчика отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 здание по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, литера А является объектом культурного наследия федерального значения «Посольство Германии» (далее - Объект).

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 16.01.2023 № 17-рп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Объект на праве оперативного управления принадлежит Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу (далее - Ответчики).

Распоряжением КГИОП от 12.07.2016 № 40-137 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство), копия которого, в силу требований пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) направлена Ответчикам.

Согласно пункту 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства необходимо в течение 24 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства выполнить работы по сохранению территории объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 14.01.2024 КГИОП установлен факт неисполнения требований пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства в отношении Объекта.

Данный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18, пунктом 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта статьи 40 Закона 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ лицо, у которого во владении и пользовании находится объект культурного наследия обязано: обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона 73-ФЗ; - при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; - не проводить работы, изменяющие предмет охраны, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушения требований сохранения и использования Объекта, установленные Законом 73-ФЗ

КГИОП также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 5000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления № 7).

 В силу пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик 1, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном размере 5000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Обязать Управление федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу в установленном законом порядке в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ремонт территории внутреннего парадного двора-патио объекта культурного наследия федерального значения «Посольство Германии» по адресу: Санкт-Петербург. Исаакиевская площадь, дом 11, литера А;

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Управления федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Северо-Западному федеральному округу в пользу КГИОП за неисполнение пункта 1 искового заявления в установленный решением суда срок, как 5000 рублей ежемесячно до месяца фактического исполнения решения суда


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.