Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А78-467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-467/2024
г.Чита
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Портновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Миром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору № 009-130623 об оказании услуг от 13.06.2023 в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 18.01.2024 в размере 139,89 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от  26.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от Общества с ограниченной ответственностью «Миром»: явка не обеспечена, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРСТ» (далее – истец, ООО «СРСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миром» (далее – ответчик, ООО «Миром») о взыскании предоплаты по договору № 009-130623 об оказании услуг от 13.06.2023 в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 18.01.2024 в размере 2 832,72 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 18 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18 марта 2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 160 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 18.01.2024 в размере 139,89 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты основного долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

ООО «Миром» отзыв на исковое заявление не представило.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным по причине истечения срока хранения.

В предварительном судебном заседании 10 сентября 2024 года объявлялся перерыв до 12 сентября 2024 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

12 сентября 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «СРСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 апреля 2014 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>, помещ. 2.

ООО «Миром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц 19 августа 2022 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН  <***>, адрес: 617064, <...>.

Между ООО «СРСТ» (заказчик) и ООО «Миром» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 009-130623 от 13.06.2023, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать информационные и консультационные услуги по вопросам, связанным с оценкой соответствия единичных транспортных средств, не оснащенных системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввезенных на территорию Российской Федерации юридическими лицам или индивидуальными предпринимателями в соответствий с актуальной редакцией «Правил применения обязательных требований в отношении, отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия», утвержденных Постановлением Правительств» Российской Федерации от 12.05.2022 № 855  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется представить в уполномоченную экспертную организацию заявку на получение заключения об оценке единичного транспортного средства для целей получения заключения об оценке единичного транспортного средства и электронного паспорта оцениваемого транспортного средства и предоставить заказчику результат обработки уполномоченной экспертной организацией его заявки.

Исполнитель обязуется: после получения от заказчика информации в соответствии с перечнем из Приложения № 1 к, настоящему договору заполнить заявку и сформировать комплект технической документация для подачи заявки (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обязуется   предоставить исполнителю информацию в соответствии с требованиями из Приложения № 1 и Приложения № 2 к настоящему договору по перечню ТС, для которых требуется оказание услуг исполнителя соответствий с разделом 1 настоящего договора к настоящему договору (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость обработки заявки на 1 (одно) ТС, не включая НДС по ставке действующего законодательства Российской Федерации, составляет: 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей для ТС разрешенная максимальная масса которого превышает 3,5 тонн.

Услуги по настоящему договору оказываются на условиях их 100% предоплаты в соответствии с п.4.1, п.4.2, настоящего договора. Оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.7. договора, взаиморасчеты при досрочном прекращении договора производятся в течение 20 банковских дней с момента прекращения договора.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

13 июня 2024 года ответчик выставил истцу счет на оплату за услуги по договору на сумму 160 000 руб. (л.д. 25).

Платежным поручением № 1959 от 15.06.2023 на сумму 160 000 руб. (л.д. 28), истец в качестве предоплаты по договору об оказании услуг № 009-130623 от 13.06.2023 произвел оплату в пользу ответчика. Однако услуги по договору ответчиком оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика 02 ноября 2023 года  направлена претензия которой ООО «СРСТ» уведомило ООО «Миром» о расторжении договора с требованием  вернуть денежную сумму в течение 20 банковских дней (л.д. 27).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как указывалось ранее, 13 июня 2024 года ответчик выставил истцу счет на оплату за услуги по договору на сумму 160 000 руб. (л.д. 25).

Платежным поручением № 1959 от 15.06.2023 на сумму 160 000 руб. (л.д. 28), истец в качестве предоплаты по договору об оказании услуг № 009-130623 от 13.06.2023 произвел оплату в пользу ответчика.

Однако услуги по договору ООО «Миром» оказаны не были. Доказательства оказания услуг, в том числе с учетом пунктов 4.5., 4.6. договора, ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку из материалов рассматриваемого дела следует, что обязательства ответчика по оказанию услуг по договору № 009-130623 от 13.06.2023  не выполнены, то есть полученная предварительная оплата не обеспечена исполнением встречного обязательства, требование истца о возврате суммы предоплаты является обоснованным.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которым, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статей 9 и 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В рассматриваемом случае заявленные требования ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просил взыскать сумму процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 18.01.2024 в размере 139,89 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца с учетом периода отправки требования о возврате судом проверен, нарушений не выявлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 19.01.2024 года по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С учетом уточненного размера исковых требований, государственная пошлина  составляет 5 804 руб.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению № 202 от 17.01.2024 в размере 5 885 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 5 804 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 руб.

Начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Миром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СРСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева