Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А70-6327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6327/2023
г. Тюмень
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, адрес: 644033 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2007, ИНН: <***>, адрес: 614030, <...>)

о взыскании неустойки в размере 43 826,57 руб.,

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Ретар»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»

о взыскании неустойки в размере 18 046,24 руб.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.10.2020 (посредством веб-конференции)



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (далее – ответчик, ООО «Ретар», общество) о взыскании пени в размере 43 826,57 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 30.12.2019 № ЭА-226/19 (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.04.2023 к производству принят встречный иск ООО «Ретар» к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА о взыскании пени в размере 18 046,24 руб. за нарушение сроков оплаты, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца и ответчика поступили отзывы на первоначальный и встречный иски.

Возражая против первоначальных требований ООО «Ретар» указало, что поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, начисленная заказчиком неустойка, не превышающая 5% от цены контракта, подлежит списанию в соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА встречный иск не признало, указав, что работы были оплачены в установленный контрактом срок, с учетом того, что недостатки работы были устранены подрядчиком только 17.09.2020, при этом акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны сторонами 30.09.2020 в пределах предоставленного заказчику срока на приемку работ.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в лице Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО «Ретар» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона 30.12.2019 заключен контракт № ЭА-226/19 на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой окон в здании Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по адресу: <...> (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение №2), эскизами (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 1 145 792,84 руб.

Пунктом 3.1 договора согласован срок выполнения работ: в период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих товаров, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Согласно пункту 4.2.17 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при завершении работ в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику с приложением описи передаваемых документов с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа (подписанные подрядчиком):

- акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) - в 2-х экз.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) - в 2-х экз.;

- счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе - в 1 экз.;

- счет-фактуру (при необходимости) на бумажном носителе, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС)- в 1 экз.;

-подписанные сторонами акты на скрытые работы в 2 (двух) экземплярах;

-оригиналы или заверенные подрядчиком копии паспортов и сертификатов на товары (имеющие декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и оборудование, использованные /примененные при выполнении работ.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2020) представители заказчика в течение 15-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В день окончания приемки выполненных работ представители сторон при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком подписывают и скрепляют печатями акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение 3-х рабочих дней после окончание приёмки стороны составляют акт о нарушении условий настоящего контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения.

По итогам устранения недостатков и (или) проведения доработки результата выполненных работ подрядчик передает заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/ замечаниями комплект исполнительной документации, указанный в пункте 6.2 контракта (с учетом требований к порядку сдачи и количеству комплектов документов), отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах (пункт 6.5 контракта).

Как следует из материалов дела, письмом № 35 от 29.04.2020 подрядчик направил заказчику акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.04.2020 на сумму 1 145 792,84 руб. (получены заказчиком вх. № 1147/1 от 30.04.2020).

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта заказчик обязан проводить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, в том числе, для проверки предоставленных подрядчиком результатов, контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов или договоров

По результатам экспертизы заказчик выявил недостатки в выполненных работах, в связи с чем, во исполнения п. 6.4. контракта сторонами составлен Акт о недостатках выполненных работ от 27.05.2020 со сроком устранения недостатков в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта.

В сроки, указанные в акте от 27.05.2020, недостатки работ в полном объеме устранены не были, что подтверждается письмом ООО «РЦСИ «Артель» исх. № 044 от 10.06.2020, письмом Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 15.06.2020 № 609, отчетом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ № 51 от 16.06.2020, актом о нарушении условий контракта от 25.06.2020, подписанным сторонами.

Письмом ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 19.06.2020 № 631 потребовало устранения недостатков, в соответствии с актом от 25.06.2020 недостатки должны были быть устранены в течение 5 рабочих дней.

26.06.2020 подрядчиком направлен отчет об устранении недостатков.

Письмом ООО «РЦСИ «Артель» № 049 от 29.06.2020 сообщило заказчику, что работы по контракту № ЭА-226/19 от 31.12.2019 не могут быть приняты в виду устранения имеющихся дефектов.

В письме от 03.08.2020 № 793 заказчик сообщил подрядчику о том, что с 21.06.2020 у заказчика отсутствует возможность предоставить доступ подрядчику на территорию Тюменской больницы для устранения недостатков, поскольку согласно приказу Департамента здравоохранения Тюменской области от 18.06.2020 № 411 «О переводе Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в режим работы инфекционного госпиталя для лечения пациентов, больных COVID-19» стационар Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России перешел на режим работы инфекционного госпиталя с 21.06.2020.

Письмом № 875 от 19.08.2020 заказчик уведомил подрядчика о переводе Тюменской больницы из режима инфекционного госпиталя для лечения больных новой коронавирусной инфекцией в штатный режим, и возможности доступа на объект с 24.08.2020 для устранения недостатков выполненных работ, установил срок для устранения недостатков до 31.08.2020

Указанные недостатки устранены ООО «Ретар» 09.09.2020, что подтверждается отчетом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ № 95 от 09.09.2020 и письмом ООО «РЦСИ «Артель» № 101 от 10.09.2020.

Акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком 30.09.2020 на сумму 1 145 792,84 руб.

Работы заказчиком оплачены в полном объеме платежным поручением № 678611 от 16.10.2020.

По факту нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 контракта в размере 43 826,57 руб. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 (за 153 дня просрочки).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 728 от 14.07.2020 с требованием об уплате пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частями 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта о взыскании пени установлено в пункте 7.5 контракта и в полном объеме соответствует требованиям закона.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, письмами заказчика № 793 от 03.08.2020, № 875 от 19.08.2020 подтверждается, что в период с 21.06.2020 до 24.08.2020 недостатки не могли быть устранены подрядчика, ввиду отсутствия доступа на объект по объективным причинам, соответственно, указанный период (63 дня) подлежит исключению из просрочки подрядчика ввиду отсутствия вины.

Кроме того, с учетом того, что недостатки фактически устранены подрядчиком 09.09.2020, необоснованным является начисление неустойки за период с 10.09.2020 по 30.09.2020.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Соответственно, обоснованным будет начисление неустойки за периоды с 01.05.2020 по 21.06.2020 и с 24.08.2020 до 09.09.2020, то есть за 68 дней просрочки, в связи с чем, размер неустойки составит 19478,48 руб. (1 145 792,84 ? 68 ? 1/300 ? 7.5%).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что условия по контракту исполнены в полном объеме.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость контракта составила 1 145 792,84 руб., и заявленный истцом размер неустойки не превышает 5% цены контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, судом установлено, что основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Доводы учреждения о том, что списание неустойки носит заявительный характер, и подрядчик должен признать расчет начисленной неустойки, судом отклоняется как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать.

ООО «Ретар» заявлен встречный иск о взыскании с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА пени в размере 18 046,24 руб. за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в валюте Российской Федерации за выполненные работы в полном объеме не более чем в течение 30 календарных дней на основании подписанного Акта приемки-передачи выполненных работ по форме № Кс-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку недостатки работы полностью устранены ООО «Ретар» 09.09.2020, то установленный пунктом 2.4 контракта срок на оплату с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 12.10.2020.

Задолженность оплачена заказчиком в полном объеме платежным поручением от 16.10.2023, то есть с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, обоснованным будет начисление заказчику неустойки за 4 дня просрочки. Размер неустойки по расчету суда составит 649,28 руб. (1 145 792,79*4*1/300*4,25%).

Ссылка ООО «Ретар» о том, что срок для оплаты истек 13.08.2020 судом отклоняется как необоснованная и не соответствующая материалам дела.

Сроком окончания выполнения работ в данном случае является срок выполнения работ в соответствии с условиями контракта, в полном объеме и надлежащего качества (то есть после устранения подрядчиком выявленных недостатков).

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 13.08.2020 недостатки подрядчиком не были устранены.

Довод учреждения о том, что срок на оплату не нарушен, поскольку акты подписаны заказчиком только 30.09.2020, судом не принимается, исходя из следующего.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2020) представители заказчика в течение 15-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При таких обстоятельствах риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ, в данном случае, несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от принятия работ не освобождает его от обязанности по оплате работ по одностороннему акту.

Таким образом, неисполнение учреждением обязательств по организации приемки результата выполненных работ в сроки, установленные договором и по своевременному подписанию актов, не свидетельствует об отсутствии у подрядчика права требовать оплаты после передачи результата работ надлежащего качества.

Поскольку 09.09.2020 недостатки работ подрядчиком устранены, и заказчик не обосновал невозможность подписания актов непосредственно после устранения недостатков, основанием для оплаты в данном случае является акт КС-2, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылка заказчика на то, что с момента устранения недостатков (с 09.09.2020) начинает течь 15-дненый срок на приемку работ, предусмотренный пунктом 6.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2020), является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, акты предъявлены к приемке 30.04.2020, при этом недостатки были выявлены заказчиком только 27.05.2020, то есть установленный пунктом 6.3 контракта срок для приемки работ истек.

Учреждение доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представило. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения учреждением своих обязательств по оплате работ установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 649, 28 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретар» неустойку в размере 649,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.