Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А56-124913/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124913/2023
11 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВАНТЕЛ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул 6 30н 301, ОГРН: 1025403651195);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Корпус2" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ., ул. Чугунная, д. 20, лит. 3,, ОГРН: 1077847542200);

о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения договора и применении последствий недействительности сделки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 18.01.2024г.)

установил:

Акционерное общество «АВАНТЕЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления ответчика исх. № 35/23 от 01.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Агентского договора № АГ-74-21 от 10.07.2021 (далее по тексту – Договор) и применении последствия недействительности сделки путем признания Агентского договора № АГ-74-21 от 10.07.2021 действующим. В обеспечение заявленного иска истец также просил запретить ООО «ФИО1» совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «АВАНТЕЛ» и ООО «ФИО1» был заключен Агентский договор № АГ-74-21 от 10.07.2021, в соответствии с которым, АО «АВАНТЕЛ» – Оператор, поручает ООО «ФИО1» – Агент, за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия, направленные на привлечение арендаторов/абонентов к заключению с Оператором договоров о предоставлении Оператором услуг связи на территории здания, расположенного по адресу: <...>, лит. 3.

Согласно условиям агентского договора № АГ-74-21 от 10.07.2021 (приложение № 1 к исковому заявлению), АО «АВАНТЕЛ» за свой счет построило и эксплуатирует в зданиях внутреннюю фиксированную телекоммуникационную сеть (п. 2.3.6), факт окончания строительства и дата начала ввода в эксплуатацию подтверждаются актом ввода в эксплуатацию внутренней сети от 02.09.2021 (приложение № 3 к исковому заявлению).

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № 28/23 от 15.11.2023, в котором сообщил истцу об одностороннем расторжении ответчиком Договора.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от Договора, истец направил в его адрес возражения исх. № КД/2356 от 28.11.2023, в котором сообщил о несогласии с доводами, изложенными в уведомлении исх. № 28/23 от 15.11.2023.

Ответчик вновь направил в адрес истца уведомление № 35/23 от 01.12.2023, в котором вновь заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Как указывает истец, односторонний отказ ответчика от исполнения Договора посредством уведомления исх. № 35/23 от 15.11.2023 неправомерен, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные Договором или законом.

Согласно позиции ответчика, отказ от исполнения Договора законодательству РФ не противоречит, в то время как доводы истца являются несостоятельными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы каждой из сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023), предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Несмотря на предусмотренное Договором поручение Ответчика осуществлять за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на привлечение арендаторов/абонентов к заключению Оператором договоров о предоставлении Оператором услуг связи, обязанности Ответчика ограничены этим не были и были согласованы также в разделе 2.4 Договора. Пункты, изложенные в данном разделе, содержат обязательства, характерные для договора аренды, для договора оказания услуг, а также для договора поставки.

Обязанности Оператора определены в разделе 2.3 Договора и в дополнение к обязанностям оказывать услуги связи по договорам оказания услуг с абонентами/арендаторами содержат обязательства по техническому обеспечению возможности оказывать услуги связи, а также условия, характерные для договора оказания услуг и договора подряда в рамках строительства сети связи.

Из системного толкования условий заключенного Договора и положений законодательства РФ следует, что сторонами, на основании части 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, заключен непоименованный договор, содержащий элементы договора оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса РФ), агентского договора, договора аренды (статья 606 Гражданского кодекса РФ), договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса РФ), договора энергоснабжения (статья 536 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5статьи 421 Гражданского кодекса РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 № Ф10-6328/2019 по делу № А23-8451/2018, постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2017 № Ф10-4467/2017 по делу № А08-9348/2016, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения ст. 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

Пунктом 4.6.3 Договора установлено, что в случае, если Агент в одностороннем внесудебном порядке до окончания 5-ти летнего срока действия Договора, указанного в п. 4.2 Договора, отказывается от исполнения Договора, по основаниям, не связанным с нарушением Оператором обязательств по настоящему Договору, Агент обязуется возместить Оператору стоимость понесенных затрат на организацию услуг связи в Здании - стоимость подготовки организационно-технических условий.

Согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2012 по делу № А56-8197/2011, постановлению ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2008 по делу № А56-17942/2007, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если по условиям этого договора агент действует от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что обязанности по сделкам возникают у Истца, следовательно, по условиям этого договора агент действует от имени и за счет принципала.

Таким образом, ответчик, посредством уведомления от «01» декабря 2023 года, реализовал своё право, законодательно предусмотренное частью 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, и отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание доводы и доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления АО «АВАНТЕЛ».

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.