Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-49055/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-49055/17-182-453
г. Москва
23 мая 2017 года
Арбитражный суд в составе: судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (124482, г. Москва, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпэксПлюс» (111395, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2012г.)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №ИМ1902/16 от 01.11.2016г. в размере 575 806 руб. 68 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Групп» обратилось в суд с иском к ООО «ИмпэксПлюс» и просит взыскать задолженность по договору поставки товара №ИМ1902/16 от 01.11.2016г. в размере 575 806 руб. 68 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.11.2016 г. между ООО «ИмпэксПлюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», и ООО «Премьер Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», был заключен Договор ИМ1902/16 поставки товара.

Согласно пункту 1.1. Договор регламентирует отношения сторон по поставке товаров, передаваемых Поставщиком Покупателю для использования их в предпринимательской или иной деятельности. Поставщик обязан поставить Товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Пунктом 1.2. Договора установлено что, наименование, количество, ассортимент и цена Товара поставляемого в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии со счетами на оплату. Каждый из таких счетов является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с главой 2 Договора ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость отражаются Поставщиком в Счете. Согласно главе 3 Договора Покупатель оплачивает поставленный Товар на основании Счета на оплату. Оплата производится в форме безналичного перевода на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты каждой партии Товара оговаривается между Сторонами отдельно на момент формирования заказа в устной или письменной форме.

Поставка Товара, согласно главе 4 Договора, осуществляется силами и средствами Поставщика до склада Покупателя. Порядок и место отгрузки (выборки) Товара оговариваются Сторонами Дополнительно при каждой отдельной поставки Товара и согласования Заказа. Приемка осуществляется во время передачи Товара Покупателю. Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента передачи Товара и подписания Покупателем Товарной накладной.

17.01.2017 г. Стороны согласовали ассортимент Товара, условия, сроки поставки, а также цену Товара. Стоимость Товара с учетом поставки Товара составила 1 720 357 руб. 00 коп. Стороны договорились, что Покупатель обязан оплатить вышеуказанную сумму 18.01.2017 г., а Поставщик обязан поставить Товар 19.01.2017 г.

Покупатель добросовестно выполнил свои обязательства по данному Договору и условия поставки, оплатил согласованный товар в соответствии с договоренностями, что подтверждается платежным поручением № 8 от 18.01.2017 г.

Однако поставщик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме согласно Договору и договоренностям сторон, Поставщик поставил Товар 19.01.2017 г. лишь на сумму 1 144 550 руб. 00 коп., что подтверждается Товарной накладной № 19011701 от 19.01.2017 г.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 575 806 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части суммы оплаты за поставленный товар в размере 575 806 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара соответственно условиям договора либо возврат оплаты за не поставленный товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксПлюс» (111395, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Групп» (124482, г. Москва, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2014г.) задолженность в размере 575 806 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шесть) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева