Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А59-270/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-270/2021
г. Южно-Сахалинск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022 года, решение в полном объеме изготовлено 21.02.2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 21 декабря 2020 о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП, от 21 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 169 041,08 рублей,


при участии:

от УФНС по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 30.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 21 декабря 2020 о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП, от 21 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 169 041,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Охинскому району было вынесено постановление о взыскании с ООО «Управление домами № 3» исполнительского сбора в сумме 169 041,08 рублей, которое было получено управляющей организацией 11 января 2021 года и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за №7.

Общество считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учитывалось то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 года в отношении ООО «Управление домами № 3» в адрес предприятия не поступало, нарочным не вручалось, в связи с чем, течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, истекает 18 января 2021 года, поскольку предприятие было уведомлено о вынесении постановления 11 января 2021 года (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 11 января 2021 года, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, со счета ООО «Управление домами № 3» списана сумма задолженности в полном объеме согласно выписке по счету.

Предприятие узнало о нахождении на исполнении постановления налогового органа и возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности по налогам, штрафам, пени в отделе судебных приставов исполнителей только 11 января 2021 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП от 21 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно копии из Журнала передачи исходящих документов (Дело № 65010-03-24-20), предоставленной по запросу под № 73 значится запись, согласно которой, представителем общества 07.10.2020 получены копии постановлений в количестве 32 документов, в том числе № 38278/20. Вместе с тем, в Журнале исходящей корреспонденции общества за №№ 909, 910, 911, 912, 913 от 07.102020 года зарегистрированы все вышеуказанные копии постановлений за исключением № 38278/20 в количестве 31 документа. Повод полагать, что копия постановления умышленно не вручалась ОСП по Охинскому району представителю общества, либо не регистрировалась обществом, отсутствует. Тем не менее, общество настаивает, что указанный документ не получало, в Журнале входящей корреспонденции не регистрировалось.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП от 21 декабря 2020 года о взыскании исполнительского нарушаются права и законные интересы ООО «Управление домами № 3», в том числе, в области исполнительного производства, поскольку на управляющую организацию неправомерно возложена обязанность произвести дополнительную выплату в виде исполнительского сбора в размере 169 041,08 рублей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Вместе с тем, Общество исполнило требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, для добровольного исполнения, не допустив нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Денежные средства во исполнение требований налогового органа списывались с расчетного счета предприятия по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области от 18.09.2020 года № 1174. О возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области от 30.09.2020 года № 1550, ООО «Управление домам № 3» не уведомлялось никакими установленными законодательством способами. В силу требований Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в отношении него и приобщении к материалам исполнительного производства документа, подтверждающего факт.

В связи с изложенным ООО «Управление домами № 3» считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.


Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 года было получено представителем должника, что подтверждается подписью его сотрудника ФИО4 В связи с неисполнением в установленный срок требований судебного пристав-исполнителя, последним было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.


Управление ФССП России по Сахалинской области в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, аналогичным доводам судебного-пристава-исполнителя.

В дополнение, Управление указало на отсутствие нарушений прав и интересов должника, поскольку в связи с частичной оплатой сумм задолженности, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет суммы задолженности, что подтверждается постановлением от 30.06.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма исполнительского сбора уменьшена до 108 170, 55 рублей, о чем должник в установленном порядке извещен.


Межрайоная ИФНС России № 5 по Сахалинской области (Взыскатель) в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании представили письменные пояснения в части уплаты обществом задолженности, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 24.12.2021 года на основании заявления о процессуальном правопреемстве произведена замена Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.


Заявитель, судебный пристав-исполнитель, ОСП по Охинскому району, УФССП России по Сахалинской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся и не направивших в судебное заседание своих представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «Управление домами № 3» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области с 30.12.2005 года.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области ООО «Управление домами № 3» предъявлены требования об уплате налога, сбора, страховым взносов, пени, штрафов, процентов 24.07.2020 № 8850 на сумму 2 472 970.65 рублей (добровольный срок уплаты но требованию до 08.09.2020г.), от 27.07.2020 № 8927 на сумму 35 155.60 рублей (добровольный срок уплаты по требованию до 09.09.2020г.)

В связи с истечением 08.09.2020, 09.09.2020 сроков добровольной уплаты по вышеуказанным требованиям и неполным погашением задолженности, Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области принято решение о взыскании за счет денежных средств плательщика по статье 46 НК РФ от 18.09.2020 № 1174 на сумму 2 497 159.61 рублей.

С 01 апреля 2017 года функции по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), состоящих на налоговом учете на территории Сахалинской области осуществлялись Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее - Инспекция).

В связи с неисполнением/неполным исполнением вышеуказанного решения МРИ № 4 по Сахалинской области от 18.09.2020 № 1174 (по статье 46 НК РФ), МРИ № 5 по Сахалинской области в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.09.2020г. № 760 на сумму 2 414 872.52 рублей.

02.10.2020 года в Отделение судебных приставов по Охинскому району поступило постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области № 760 от 30.09.2020 о взыскании с ООО «Управление домами №3» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 2 414 872, 52 рублей.

На основании вышеуказанного постановления Инспекции, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Охинскому району возбуждено исполнительное производство от 07.10.20201. № 38278/20/65010-И11 на сумму 2 414 872.52 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.10.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем общества.

Задолженность в сумме 2 414 872.52 рублей оплачена ООО «Управление домами № 3» в период с 08.10.2020 года по 14.12.2020 года

В связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа, 19.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 65010/20/68941 на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве в размере 169 041,08 рублей.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 19.12.2020 года требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, исполнительное производство № 38278/20/65010-ИП окончено.

21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 49744/20/65010-ИП, основанием для вынесения постановления явилась задолженность по исполнительскому сбору.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.12.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


По правилам части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

При этом согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 стать 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.


В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (далее - Соглашение N 0001/7/ММВ-23-8/3@) исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ; иные имеющиеся у налогового органа сведения.


Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области ООО «Управление домами № 3» предъявлены требования об уплате налога, сбора, страховым взносов, пени, штрафов, процентов 24.07.2020 № 8850 на сумму 2 472 970.65 рублей (добровольный срок уплаты по требованию до 08.09.2020), от 27.07.2020 № 8927 на сумму 35 155, 60 рублей (добровольный срок уплаты по требованию до 09.09.2020).

В связи с истечением 08.09.2020, 09.09.2020 сроков добровольной уплаты по вышеуказанным требованиям и неполным погашением задолженности, Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области на основании статьи 46 НК РФ принято решение от 18.09.2020 года № 1174 о взыскании за счет денежных средств плательщика суммы долга в размере 2 497 159,61 рублей.

С 01 апреля 2017 года функции по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей, юридических лиц), состоящих на налоговом учете на территории Сахалинской области осуществлялись Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее - Инспекция).

В связи с неисполнением/неполным исполнением решения от 18.09.2020 года № 1174 по статье 46 НК РФ, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление от 30.09.2020 № 760 о взыскании с общества налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, требовании (уточненном) о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога, в размере 2 414 872,52 рублей.

02.10.2020 года в Отделение судебных приставов по Охинскому району поступило постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 30.09.2020 № 760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на основании статьи 47 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Охинскому району в отношении общества возбуждено исполнительное производство от 07.10.20201. № 38278/20/65010-ИП на сумму 2 414 872,52 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.10.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем общества, что подтверждается собственноручной подписью сотрудника общества ФИО4

Доводы общества о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 года опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлена доверенность от 09.01.2020 года, выданная ООО «Управление домами № 3» юрисконсульту ФИО4 с правом получения исполнительного документа.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции, 07.10.2020 года ФИО4 получила копии исполнительных документов, в том числе, документ № 38278/20, что соответствует номеру исполнительного производства, возбужденного 07.10.2020 года.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14.10.2020 года.

19.12.2020 года в связи с тем, что взыскание денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного документа было исполнено (платежный документ о погашении долга № 001 от 13.11.2020; № 011 от 28.10.2020; № 001 от 31.10.2020; № 626910 от 20.11.2020), денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 21959 от 10.12.2020, ПД № 109573 от 14.12.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38278/20/65010-ИП.

Одновременно, 19.12.2020 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, приставом вынесено постановление № 65010/20/68941 о взыскании исполнительского сбора в размере 169 041,08 рублей.

Согласно части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку на момент окончания исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не было исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, 21.12.2021 года было выделено в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство № 49744/20/65010-ИП.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительский сбор не был уплачен должником, суд считает, что у судебного пристава имелись правовые основания в силу части 16 статьи 30 и части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о возбуждении исполнительного для взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Проверив оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП от 21.12.2020 на соответствие предъявляемых законом требованиям, суд приходит к выводу, что оно соответствует нормам Закона N 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сумма исполнительского сбора в размере 169 041,08 рублей была рассчитана от суммы основного долга в размере 2 414 872,52 рублей. В судебном заседании представители службы судебных приставов-исполнителей пояснили, что автоматизированная программа самостоятельно рассчитывает сумму сбора, подлежащего взысканию.

Между тем, 27.10.2020 года взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным взысканием долга в размере 869 578,96 рублей, соответственно, сумма долга для исчисления исполнительского сбора составляет 7 процентов от 1 545 293,56 рублей (2 414 872,52 - 869 578,96), а размер исполнительского сбора – 108 170, 56 рублей.

30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора – 108 170,55 рублей.

Таким образом, постановление от 30.06.2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление имеет целью исправление ранее допущенных ошибок, в том числе, корректировку размера денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства.

Данное постановление восстановило законное право общество, путем устранения допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибки в части суммы исполнительского сбора, и не привело к неоправданному взысканию излишней суммы исполнительского сбора.


Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого обществом постановления (с учетом внесенных изменений), поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным.


Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 21 декабря 2020 о возбуждении исполнительного производства № 49744/20/65010-ИП, от 21 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 169 041,08 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская