Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А76-1696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1696/2022
27 марта 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Красногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, ОГРН, 1025005601158, г. Серпухов, Московская область, Администрация городского округа Серпухов Московской области, ОГРН <***>, г. Серпухов, Московская область, ФИО3, о взыскании 59 449 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, удостоверение адвоката, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», г. Красногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 59 449 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, ОГРН, 1025005601158, г. Серпухов, Московская область, Администрация городского округа Серпухов Московской области, ОГРН <***>, г. Серпухов, Московская область.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.

От ответчика в суд поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2021 ответчик при проведении земляных работ по установке опор для забора по адресу: Московская область, городской округ Серпухов Окское ш. – Борисовское ш. повреждена кабельная линия электропередач РП-7 – ТП-113 напряжением 6кВ (далее – КЛ), о чем АО «Мособлэнерго» совместно с ответчиком составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи № 3.

Согласно акту, работа проводилась без ордера, представитель АО «Мособлэнерго» не вызывался, кабельные (воздушные) линии электропередачи в проекте не указаны, крпление стен траншеи и подвеска кабельных линий электропередачи не осуществлялось.

Указанная КЛ принадлежит на праве собственности истцу на основании договора мены акций от 17.09.2018 № 38.

Истец устранил повреждения КЛ за счет собственных средств.

Затраты, связанные с восстановлением поврежденной линии электропередач составили 59 449 руб. 42 коп., что подтверждается локальной сметой.

Как указывает истец, производство земляных работ производились Ответчиком со следующими нарушениями:

- ордер на производство работ Ответчиком в установленном порядке не оформлялся;

- производство земляных работ при повреждении КЛ выполнено Ответчиком в отсутствие требуемого разрешения АО «Мособлэнерго».

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160) (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению и уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Ордер на производство работ Ответчиком в установленном порядке не оформлялся.

Согласно пункту 2.2. Положения о производстве земляных работ на территории города Серпухова, утв. постановлением главы г. Серпухова Московской области от 29.03.2010 № 475 (далее - Положение) производство земляных работ, выполняемых как механизированно, так и вручную, должно производиться только после получения Ордера (приложение N 1) или Разрешения (приложение N 5). Производство земляных работ без Ордера или Разрешения, а также с истекшим сроком их действия запрещается.

При этом ордер – документ, выданный администрацией города и разрешающий производство земляных работ на территории города Серпухова, в том числе производимых юридическими и физическими лицами на собственной либо на арендованной территории своими силами (пункт 1.3.Положения).

Пунктом 3.3. Положения предусмотрен перечень документов необходимых для получения ордера.

В нарушение обязательных требований, предусмотренных Положением производство работ осуществлялось Ответчиком без обязательных в таких случаях ордера или разрешения и без согласования с заинтересованными организациями и службами в т.ч. с АО «Мособлэнерго» как эксплуатирующей организацией (пункты 2.1., 2.2.,3.3.).

Производство земляных работ при повреждении КЛ выполнено Ответчиком в отсутствие требуемого разрешения АО «Мособлэнерго».

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 (далее – Правила от 19.06.2003 №229) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (пункт 5.8.18.).

Такие же требования установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила от 13.01.2003 №6).

Правилами от 13.01.2003 №6 предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (пункт 2.4.23 Правил от 13.01.2003).

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (пункт 2.4.24 Правил от 13.01.2003).

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком при производстве земляных работ вышеизложенных норм права привело в результате к повреждению КЛ и вынудило Истца понести расходы на восстановление поврежденной КЛ.

В силу пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 г. № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии не менее 1м, а ударных и вибропогружных механизмов- менее 5м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пунктам 5.1.4 и 5.1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

В соответствии с пунктом 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго российской Федерации от 31.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубин их залегания.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля.

Разрешение ответчиком получен не было, земляные работы производились без предварительного шурфования и привлечения представителя истца, что привело к повреждению действиями ответчика кабельной линии, и необходимость истца понести дополнительные расходы на восстановление поврежденных кабельной сети.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Пояснений третьими лицами о порядке производства работ суду представлено не было.

Сведений о выполнении работ иными лицами суду представлено не было.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными доводы истца о причинении ему со стороны ответчика причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление КЛ, в следствие противоправных действий ответчика по осуществлению земляных работ с нарушением обязательных требований законодательства.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности., не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Производство по делу по иску в части взыскания с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску составляет 2 378 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 № 35.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Красногорск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Красногорск, ущерба в размере 59 449 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.