Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А14-12012/2024Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-12012/2024 « 23 » октября 2024 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. Общество с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ» (далее – истец, ООО «МЕТМАШ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании задолженности по договору поставки № 23Вр-1071 от 11.10.2023 в размере 3 781 995 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 839 руб. за период с 09.04.2024 по 04.07.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными с 05.07.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период. В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Из материалов дела следует, что 11.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 23Вр-1071 (далее – договор № 23Вр-1071), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение № 1 к договору), заказах-поручениях на поставку товара (Приложение № 2 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором, спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора). Максимальное значение цены договора 29 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 4 833 333,33 руб. (п. 4.1 договора № 23Вр-1071). Согласно спецификации к договору № 23Вр-1071 стороны определили условия оплаты: 100% оплата в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной за каждую партию отгруженного товара. Во исполнение условий договора № 23Вр-1071 истец поставил ответчику товар по УПД на общую сумму 3 781 995 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ). В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается. За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, имеется задолженность перед истцом в сумме 3 781 995 руб. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Наличие задолженности АО «КБХА» перед «МЕТМАШ» в размере 3 781 995 руб., подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 3 781 995 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 839 руб. за период с 09.04.2024 по 04.07.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными с 05.07.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 09.04.2024 по 04.07.2024 в размере 143 839 руб. Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 04.07.2024 в размере 143 839 руб. В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 42 629 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 3 781 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 04.07.2024 в размере 143 839 руб., продолжить с 05.07.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 781 995 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 629 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья Л.В. Романова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Метмаш" (подробнее)Ответчики:АО "Конструкторское бюро химавтоматики" (подробнее)Судьи дела:Романова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |