Резолютивная часть решения от 29 марта 2023 г. по делу № А47-6688/2022

12050/2023-62173(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-6688/2022
г. Оренбург
29 марта 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 марта 2023 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению Администрации города Оренбурга ОГРН 1035605504175, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург; 2) Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремодорстрой", г. Оренбург

о взыскании 14 664 979 руб. 20 коп. при участии: от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 49 от 18.02.2022)

от третьего лица 1: ФИО2 – представитель (дов. № 01-28/15 от 06.09.2022)

от иных участников явки нет.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполнение работ по


ликвидации аварийного котлована за счет средств бюджета города Оренбурга в размере 14 664 979 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца просил отнести расходы на ответчика. Судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что из текста решения суда следует, что расходы истца, понесенные им при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в сумме

3 000 руб. 00 коп. не распределены судом при принятии решения.

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено судом, а расходы по уплате государственной пошлины судом не распределены в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", даны разъяснения, согласно которым в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и исковые требования истца также удовлетворены в части взыскания суммы неосновательного обогащения, государственная пошлина подлежит возмещению в составе судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Администрация города Оренбурга от ее оплаты освобождена.

На основании вышеизложенного расходы по государственной пошлине за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер также подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" в размере 3 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Исходя из пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия


(изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00

Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна