Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А79-7692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7692/2019
г. Чебоксары
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к акционерному обществу "Лонас технология", ОГРН <***>, ИНН <***>, 192029, <...>,

о взыскании 4684909 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 №22/094,

установил:

открытое акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Лонас технология" (далее – ответчик) о взыскании 4684909 руб. 90 коп., в том числе:

-по спецификации № 3: сумму основного долга в размере 1804338 руб., пени в размере 8480 руб., рассчитанные за период с 16.05.2019 по 01.07.2019, и далее с 02.07.2019 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки;

- по спецификации № 4: сумму основного долга в размере 1297551,60 руб., пени в размере 6098 руб., рассчитанные за период с 16.05.2019 по 01.07.2019, и далее с 02.07.2019 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки;

-по спецификации № 5: сумму основного долга в размере 1561105,30 руб., пени в размере 7337 руб., рассчитанные за период с 16.05.2019 по 01.07.2019, и далее с 02.07.2019 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Иск основан на статях 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком товара, полученного по договору №1279-492/2612-12700 от 04.05.2018.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение иска в редакции заявления от 02.08.2019 и взыскать с ответчика:

-по спецификации № 3: сумму основного долга в размере 1804338 руб., пени в размере 17502 руб., рассчитанные за период с 16.05.2019 по 20.08.2019, и далее с 21.08.2019 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки;

-по спецификации № 4: сумму основного долга в размере 1297551 руб. 60 коп., пени в размере 12586 руб., рассчитанные за период с 16.05.2019 по 20.08.2019, и далее с 21.08.2019 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки;

-по спецификации № 5: сумму основного долга в размере 1561105 руб. 30 коп., пени в размере 15143 руб., рассчитанные за период с 16.05.2019 по 20.08.2019, и далее с 21.08.2019 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил в суд отзыв от 19.07.2019, которым ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (поставщик) и АО «Лонас технология» (покупатель) заключен договор №1279-492/2612-12700 от 04.05.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, цена продукции определяются в спецификациях.

Между сторонами подписаны следующие Спецификации:

1. спецификация № 3 от 18.07.2018 на сумму 3007230 руб. Порядок оплаты: 30 % от общей стоимости товара - в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и спецификации, 60 % от общей стоимости товара - в течение 10 календарных дней с даты окончания монтажа оборудования, но не позднее 15.05.2019, 10 % общей стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но не позднее 15.05.2020.

2. спецификация №4 от 18.07.2018 на сумму 216286 руб. Порядок оплаты: 30 % от общей стоимости товара - в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и спецификации, 60 % от общей стоимости товара - в течение 10 календарных дней с даты окончания монтажа оборудования, но не позднее 15.05.2019, 10 % общей стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но не позднее 15.05.2020 .

3. спецификация № 5 от 19.07.2018 на сумму 2601842 руб. 18 коп. Порядок оплаты: 30 % от общей стоимости товара - в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и спецификации, 60 % от общей стоимости товара - в течение 10 календарных дней с даты окончания монтажа оборудования, но не позднее 15.05.2019, 10 % общей стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но не позднее 15.05.2020.

Истец, принятое на себя обязательство исполнил, отгрузив в адрес ответчика продукцию на общую сумму 7771658 руб. 18 коп., в том числе:

-по спецификации № 3 от 18.07.2018 на сумму 3007230 руб., что подтверждается товарной накладной № DN058193 от 12.10.2018 (продукция получена покупателем 15.10.2018);

-по спецификации № 4 от 18.07.2018 на сумму 2162586 руб., что подтверждается товарной накладной № DN058388 от 02.11.2018 (продукция получена Покупателем 06.11.2018).

-по спецификации № 5 от 19.07.2018 на сумму 2601842 руб. 18 коп., что подтверждается товарной накладной № DN058720 от 14.12.2018 (продукция получена Покупателем 18.12.2018).

Претензия истца от 30.05.2019 №715, полученная ответчиком 10.06.2019, о необходимости погашения долга оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и неустойки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 4662994 руб. 90 коп. (60% от общей стоимости товара, подлежащая оплате в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию, но не позднее 15.05.2020).

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 4662994 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и по существу не оспоренное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45231 руб. пени за период с 16.05.2019 по 20.08.2019 по и далее по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции по спецификациям, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от несвоевременно оплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 45230 руб. 72 коп. за период с 16.05.2019 по 20.08.2019.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,01% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4662994 руб. 90 коп. долга, 45230 руб. 72 коп. пени за период с 16.05.2019 по 20.08.2019 и далее до дня фактического погашения долга начисление пени в размере 0,01% от суммы долга производить за каждый день просрочки, но не более 15% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Лонас технология" в пользу открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 4662994 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 90 коп. долга, 45230 (Сорок пять тысяч двести тридцать) руб. 72 коп. пени за период с 16.05.2019 по 20.08.2019, 46425 (Сорок шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. расходов по государственной пошлине, с 21.08.2019 до дня фактического погашения долга начисление пени в размере 0,01% от суммы долга производить за каждый день просрочки, но не более 15% от несвоевременно оплаченной суммы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев