Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А51-22985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22985/2024
г. Владивосток
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Южная компания" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) суммы задолженности за неисполнение обязательств по договору сопровождения № 14/02/23 от 14.02.2023 в размере 660000руб., пени за неисполнение обязательств по договору за период с 15.05.2023 по 29.11.2024 – 13200руб.

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.02.2025.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор сопровождения № 14/02/23, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по заключению договора с АО «Тандер» и сопровождению заказчика в сети супермаркетов «Магнит Косметик» (далее – договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется вести все необходимые переговоры, осуществлять деловую переписку, участвовать во встречах, проводить презентации, а равно оказывать любые другие услуги, направленные на заключение контракта (договора) на поставку продукции заказчика в указанную торговую сеть и сопровождать в течении всего срока действия договора, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить Исполнителю оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги должны быть оказаны исполнителем в части заключения контракта (договора) на поставку продукции заказчика в течение 90 календарных дней со дня подписания договора. В случае невозможности оказания услуг в согласованный срок сумма полученного исполнителем авансового платежа подлежит возврату заказчику. Услуга считается оказанной и завершенной исполнителем, только после подписания (торговой сетью) договора с заказчиком (пункт 3.2).

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 1000000руб., которые заказчик оплачивает в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 330000руб. перечисляется в течение 2 банковских дней с момента заключения договора;

- сумма в размере 330000руб. перечисляется в течение 2 банковских дней после получения договора посредством ЭДО Ритейл Контракт Магнит, на поставку продукции заказчика в указанную торговую сеть «Магнит Косметик»;

- сумма в размере 340000руб. перечисляется в течение 2 банковских дней со дня получения официальной заявки на поставку продукции посредством ЭДО Ритейл Контракт Магнит.

20.02.2023 предпринимателем выставлен обществу счет на оплату № 1 на сумму 330000руб., который оплачен заказчиком по платежному поручению от 10.03.2023 № 155 на сумму 330000руб.

28.03.2023 предпринимателем выставлен обществу счет на оплату № 3 на сумму 330000руб., который оплачен заказчиком по платежному поручению от 30.03.2023 № 305 на сумму 330000руб.

В связи с тем, что договор с торговой сетью обществом не заключен, каких-либо переговоров между торговой сетью не ведется, презентации и иные услуги, направленные на заключение контракта со стороны исполнителя не проводятся, истцом направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. В связи с невозвратом внесенных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также из пояснений истца следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство перечисления в адрес ответчика денежных средств истцом представлено платежное поручение от 10.03.2023 № 155 на сумму 330000руб. и платежное поручение от 30.03.2023 № 305 на сумму 330000руб., а также выписки по счету общества.

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с условиями договора в материалы дела также не представлено.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг по договору, доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оказания услуг по спорному договору ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в виде оплаченных авансовых платежей в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 660000руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% суммы просроченного платежа.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты, соглашение о неустойке в виде штрафа и его размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 13200руб. (не превышающей 2% от суммы задолженности) является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная компания"   основной долг в размере  660000руб. и неустойку в сумме 13200руб., всего 673200руб., а также 38600руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.