Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А51-40/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-40/2018
г. Владивосток
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань-Турцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение услуг в размере 105 285 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., третьи лица: администрация Приморского края, Департамент природных ресурсов и окружающей среды Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2018, паспорт;

от Департамента природных ресурсов и окружающей среды Приморского края – ФИО4, доверенность от 30.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань-Турцентр» с иском о взыскании задолженности за надлежащее исполнение услуг в размере 105 285 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16.01.2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Определением суда от 25.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Природных ресурсов и окружающей среды Приморского края.

Администрация Приморского края в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, 13.06.2018 представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителей, суд удовлетворил заявленное ходатайство в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в рамках проведения Одиннадцатого международного экологического форума «Природа без границ» на основании согласованного меню, включая дополнительно согласованное меню, ООО «Шоколад» и ООО «Гавань-Турцентр» договорились о том, что ООО «Шоколад» организует питание и напитки для участников форума, а ООО «Гавань-Турцентр» от своего имени, но за счет основного заказчика Администрации Приморского края заключит договор на оказание услуг и оплатит его. Истец в полном объёме и качественно оказал услуги на общую сумму 317 785,00 рублей (212 500 руб. + 105 285 руб.), однако денежные средства в размере 105 285 руб. за оказанные услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что оплате подлежат только те услуги, которые согласованы с заказчиком, вне зависимости от факта их исполнения, однако в данном случае истцом и ответчиком не были согласованы оказываемые услуги на сумму 105 285 руб., а также не доказан и сам факт оказания дополнительных услуг, в связи с чем просит в иске отказать.

Администрация Приморского края представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ежегодная конкретизация объемов финансирования форума осуществляется в рамках государственной программы Приморского края «Охрана окружающей среды Приморского края» на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 №391-па. Ответственным исполнителем вышеназванной госпрограммы также определен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. Таким образом, при проведении Международного экологического форума «Природа без границ» Администрация Приморского края не состояла в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края пояснил, что подтверждает оказание услуг в части проведения фуршета в рамках организации торжественного приема от имени Губернатора Приморского края при проведении Одиннадцатого международного экологического форума «Природа без границ» в объеме указанном в исковом заявлении. При этом, департамент пояснил, что контрактом было предусмотрено для организации торжественного приема от имени Губернатора Приморского края (фуршета) согласование меню с указанием ассортимента и количества в соответствии с техническим заданием из расчета на 100 человек. Во время непосредственного проведения торжественного приема меню соответствовало требованиям технического задания контракта, что отражено в п.6.2 отчета об оказании услуги по контракту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Гавань-Турцентр» предложило ООО «Шоколад» оказать услуги по организации питания и напитков в рамках проведения 11 международного экологического форума «Природа без границ» (кейтеринговые услуги), направив 12.10.2017 на электронную почту истца меню банкета (из расчета на 100 человек).

15.10.2017 ООО «Шоколад» направило на электронный адрес ответчика меню на 100 человек с указанием количества, цены за единицу и стоимости.

17.10.2017 ответчик, направленным на электронную почту истца письмом указал, что ждет счет на 85 человек, а также ждет 2 меню, одно с количеством человек и другое без, а также с просьбой убрать из меню количество человек.

В этот же день 17.10.2017 на электронную почту истца ответчиком было направлено письмо с указанием своих реквизитов и предложением подготовить договор, а также письмо с просьбой направить счет, а потом отдельный счет по кофе-брейку. В письме также содержалась просьба указать в счете, что питание на 100 человек.

18.10.2017 истец и ответчик согласовали меню на первоначальную сумму в размере 212 500 рублей, которая была оплачена на основании выставленного ООО «Шоколад» счёта на оплату № 43 от 17.10.2017 за оказание кейтеринговых услуг.

Письмом от 27.10.2017, направленным в адрес ООО «Шоколад» по электронной почте, ООО «Гавань-турцентр» внесло замечания в меню на основании замечаний основного заказчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, увеличив ранее согласованное меню по количеству блюд и напитков.

Согласно утвержденному руководителем ООО «Шоколад» меню с учётом дополнительного заказа, стоимость организации питания участников Одиннадцатого международного экологического форума «Природа без границ» составила 317 785 руб., то есть увеличилась с учетом введения дополнительных порций на сумму 105 285 руб. (317 785 руб.–212 500 руб.).

08.11.2017 истец сообщил ответчику о том, что меню согласно дополнительным пожеланиям администрации вышло на суммуу 317 785 руб., однако истец просил оплатить счет № 46 от 01.11.2017 на сумму 31 000 руб. включающую только себестоимость продуктов.

10.11.2017 ответчик отказался оплачивать счет на указанную сумму.

Электронным письмом от 10.11.2017 истец направил в адрес ответчика для подписания Договор на оказание услуг от 16.10.2017 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.10.2017) на общую сумму в размере 317 785 руб. за услуги по организации питания (для участников) в рамках проведения одиннадцатого международного экологического форму «Природа без границ», в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Письмом №242/17 от 14.11.2017 ООО «Гавань-турцентр» сообщало ООО «Шоколад» о том, что готово рассмотреть адекватное финансовое обоснование счета №46 от 01.11.2017 в разрезе реально понесенных расходов, которые понесло ООО «Шоколад» на следующие позиции меню в соответствии с выставленным счетом на оплату.

Претензией от 27.11.2017 ООО «Шоколад» уведомило ООО «Гавань-Турцентр» о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 105 285 руб.

Данная претензия направлена в адрес ответчика 27.11.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми извещениями, но осталась без удовлетворения.

Истец, полагая, что надлежаще исполнил свои обязанности оказав кейтеринговые услуги по организации питания участников Одиннадцатого международного экологического форума «Природа без границ», с учётом дополнительного меню на общую сумму 317 785,00 рублей, при этом сумма в размере 105 285 руб. ответчиком оплачена не была, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Судом установлено, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (государственный заказчик) и ООО «Гавань-турцентр» (исполнитель) был заключен Государственный контракт №42/37/17 от 20.06.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги единого оператора по организации подготовки и проведению Одиннадцатого международного экологического форума «Природа без границ» в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. Место оказания услуг – Приморский край, г.Владивосток (п.1.2). Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.12.2017 (включительно). Срок проведения форума – в период с 30 по 31 октября 2017 года (включительно) в течение 2-х рабочих дней (п.1.3).

Согласно п.2.3.1 исполнитель обязан надлежащим образом оказать услуги в срок, установленный контрактом, в объеме согласно условиям настоящего контракта, Техническому заданию (Приложение №1) и представить государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта. Немедленно предупредить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении неблагоприятных или иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в установленный контрактом срок (п.2.3.2).

В силу п.3.1 цена контракта составляет 3 599 000,00 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч) рублей. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный заказчик вправе по соглашению с исполнителем снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом объема оказываемых услуг, качества оказываемых услуг, и иных условий контракта (п.3.2). Цена контракта состоит из стоимости оказываемых услуг, услуг, оказываемых третьими лицами в рамках организуемых исполнителем мероприятий, стоимости вознаграждения исполнителю за организацию и проведение комплекса мероприятий, и иных расходов исполнителя, возникших при исполнении обязательств по настоящему Контракту, в том числе налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, подлежащих уплате в рамках исполнения контракта (п.3.3). Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком единовременно по факту оказанных услуг, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя с лицевого счета государственного заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных в полном объеме услуг, на основании выставленных Исполнителем счета и счета-фактуры (п.3.4.1).

Согласно п.3.5 факт оказания услуги подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг, подписанным обеими Сторонами.

В силу п.4.1 приемка и оценка качества услуг осуществляется Государственным заказчиком в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании. Приемка Государственным заказчиком оказанных услуг по настоящему Контракту осуществляется по Акту приема-сдачи оказанных услуг. В случае наличия претензий у Государственного заказчика к качеству и объему оказанных услуг, Государственным заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг, в сроки, установленные условиями настоящего Контракта (п.4.2).

В соответствии с п.6.2 Приложения №1 «Техническое задание на оказание услуг единого оператора по подготовке и проведения Одиннадцатого международного экологического форму «Природа без границ» для организации питания для участников приема Исполнитель обеспечивает (из расчета на 100 человек): холодные закуски 6 видов: (мясная, рыбная, овощная нарезка, салат с курицей и зелёными листьями салата, овощной салат, сырное ассорти); горячие закуски 5 видов: мясные: свиные рёбрышки, шашлычки из курицы; овощные: картофель запеченный, овощи гриль; рыбные: стейки из нерки, кижуча; морепродукты 3 вида: кальмары, мидия, гребешок; фрукты 4 вида: яблоки, апельсины, виноград, груша; по согласованию с Заказчиком на выбор 3 вида соков из указанного списка: апельсиновый, яблочный, ананасовый, виноградный, томатный, мультифруктовый; кондитерские изделия (пирожные); вода питьевая (80 бутылок/ 0,5 л.). Вода должна отвечать требованиям Технического регламента «Требования к безопасности питьевой воды, расфасованной в емкости» и национальному стандарту РФ ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие условия»; вино сухое и п/сл. красное - количество каждого вида вина на усмотрение Заказчика (общее количество - 50 бутылок по 0,75 л); вино сухое и п/сл. белое — количество каждого вида вина на усмотрение Заказчика (общее количество - 50 бутылок по 0,75 л.); чай (100/200 мл.), кофе (100/200 мл.).

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в ходе подготовки к проведению организации питания для участников приема в рамках Одиннадцатого международного экологического форму «Природа без границ» в рамках исполнения контракта на адрес электронной почты и.о. начальника отдела охраны окружающей среды Приморского края – ФИО4 23.10.2017 от представителя ООО «Гавань-Турцентр» поступило меню для фуршета, однако данное меню не соответствовало требованиям технического задания контракта, в связи с чем, 26.10.2017 с электронной почты сотрудника департамента были направлены замечания на представленное меню, о чем ООО «Гавань-Турцентр» поставило в известность ООО «Шоколад».

Замечания на меню были относительно необходимости увеличения количества холодных закусок до 60 порций, горячих закусок до 50 порций, овощных закусок до 60 порций, рыбных закусок до 60 порций, а также относительно морепродуктов и напитков.

ООО «Шоколад», в свою очередь, увеличило количество порций согласно замечаниям государственного заказчика и внесло соответствующие изменения в меню, на общую сумму 105 285 руб., что подтверждается представленным в материалы дела меню, включающему количество, цену за единицу и общую стоимость, исходя цены, согласованной в первоначальном меню на сумму 212 500 руб. и выставило счет на оплату.

Согласно представленным документам по исполнению государственного контакта, а также пояснениям департамента, последний подтвердил факт оказания услуг по проведению фуршета в рамках организации торжественного приема от имени Губернатора Приморского края при проведении Одиннадцатого международного экологического форума «Природа без границ» в объеме указанном в исковом заявлении, то есть согласно замечаний на меню.

Оказанные ООО «Гавань-Турцентр» по государственному контракту №42/37/17 от 20.06.2017 услуги были оплачены государственным заказчиком в размере 3 599 000 руб., составляющем цену контракта, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2017.

Претензий к исполнителю в части организации питания для участников приема согласно пункту 6.2 Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту) у государственного заказчика не было.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует спорные отношения, возникшие между ООО «Шоколад» и ООО «Гавань» как сделку по оказанию услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности в размере 105 285 руб., принятой заказчиком без замечаний.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика о неправомерности исчисления указанной суммы, поскольку изначально истцом был выставлен счет на оплату в размере 31 000 руб. Из материалов дела и пояснений истца следует, что в указанную сумму была заложена только стоимость продуктов для приготовления блюд, в то время как ответчиком были заказаны кейтеринговые услуги, включающие в себя приготовление блюд, доставку по месту заказа, сервировку стола, уборку посуды, помещения, осуществляемые обслуживающим персоналом.

Кроме того, ответчик отказался оплачивать выставленные истцом счета как на сумму 31 000 руб., так и на сумму 105 285 руб.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2017 по Государственному контракту №42/37/17 от 20.06.2017, согласно которому услуги, предусмотренные техническим заданием к контракту, в том числе по организации питания для участников приема, выполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что ООО «Гавань-Турцентр», подписав Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2017 по Государственному контракту №42/37/17 от 20.06.2017 и получив оплату по государственному контракту в полном объеме, подтвердило факт оказанных ему ООО «Шоколад» услуг. Кроме того, надлежащее и своевременное оказание услуг истцом позволило ответчику исполнить условия государственного контракта в полном объеме и в установленный срок. В противном случае ООО «Гавань-Турцентр» вынуждено было бы нести штрафные санкции в соответствии с условиями Государственного контракта №42/37/17 от 20.06.2017.

Таким образом, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, услуги истцом были фактически оказаны, были приняты ответчиком и имели для него потребительскую ценность, в связи с чем подлежат оплате.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об оплате задолженности за фактически оказанные услуги в размере 105 285 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд считает требование о возмещении расходов подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.04 разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение данных расходов истцом представлен заключенный между ООО «Веста» (Исполнитель) и ООО «Шоколад» (Заказчик) Договор об оказании юридических услуг от 15.12.2017, согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по предоставлению устных и письменных юридических консультаций, составление документов (исковые заявления, жалоб, ходатайств), представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

За услуги, оказываемые по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 15 000 руб., НДС не предусмотрен.

Представленным в материалы дела платежным поручением №428 от 21.12.2017 подтверждается получение ООО «Веста» от ООО «Шоколад» денежных средств в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО2 является штатным юристом ООО «Веста», что подтверждается приказом № 4-В от 01.03.2018.

Исследовав представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит подтвержденными документально заявленные к взысканию за счет ответчика издержки.

Учитывая положения пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-0, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика, понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань-Турцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» 105 285 руб. задолженности, а также 4 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.