Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-22803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-22803/24-143-171
07 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                                11апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                                 07 мая      2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН <***>)

к ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1.399.498 руб. 14 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 12.10.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 1.399.498 руб. 14 коп. задолженности по договору №151-К от 15.05.2023г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.04.2024г. в 16 час. 27 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019 между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (подрядчик) был заключен договор №1415187378862090942000000/2019/2-778, согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Цена договора составляет 22 899 475, 36 руб. (п.3.1 договора №778).

Согласно п.4.17 договора, подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по договору (далее -Генподрядные услуги) в размере 10% в соответствии с Приложением № 8 к договору.

Пунктом 4.18 договора определено, что генподрядчик по отдельно выставленным счетам на Генподрядные услуги по договору направляет подрядчику акты оказанных генподрядных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении №9 к договору и счет-фактуру.

В течение трех рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг подрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр генподрядчику, либо, предоставить генподрядчику мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения генподрядчиком документов по вине подрядчика, не подписания акта или не получения ответа от подрядчика в течение десяти рабочих дней с момента отправки генподрядчиком, услуги считаются оказанными надлежащим в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020г. по делу №А40-24577/20 установлено, что истцом принято работ на общую сумму 13 994 981 руб. 40 коп.

Истцом был составлен и направлен в адрес ответчика, исходящим письмом №исх-9482 от 26.08.2021, акт оказания генподрядных услуг №15665 от 05.08.2021, Счет на оплату № 14839 от 05.08.2021 на сумму 1 399 498,14 руб. (10% от общей стоимости выполненных работ -13 994 981,40 руб.).

Вышеуказанные документы поступили в адрес ответчика 13.09.2021 (согласно трек-номеру почтового отправления 80097763432779).

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость генподрядных услуг, рассчитанных в соответствии с п. 4.17 договора, в размере 1.399.498 руб. 14 коп., не были оплачены подрядчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст.747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

Объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.399.498 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746,747 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>) в  пользу АО «ГУОВ» (ИНН <***>) 1 399 498руб. 14коп. задолженности.

Взыскать с ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ  расходы  по оплате  госпошлины в размере  26 995 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис