Решение от 31 января 2023 г. по делу № А65-18436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18436/2022


Дата принятия решения – 31 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Учебный Центр "Драйв", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солнечный город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 9 200руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 248руб. 91коп. за период с 16.04.2022г. по 30.06.2022г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по фактический день оплаты суммы в размере 9 200руб.; почтовых расходов в размере 150руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 3000руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2022г.,

ответчика – представитель не явился,

ФИО2 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебный Центр "Драйв", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солнечный город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 9 200руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 248руб. 91коп. за период с 16.04.2022г. по 30.06.2022г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по фактический день оплаты суммы в размере 9 200руб.; почтовых расходов в размере 150руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Определением суда от 18.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2022г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 9 200руб. ущерба, 213руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 9 200руб. ущерба, 213руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000руб. судебных расходов.

Представитель истца огласил исковое заявление с учетом уточнения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец на основании договора №2 аренды нежилого помещения от 15.05.2018г. арендует в целях оказания услуг населению у ФИО4 нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2022г., собственником указанного помещения стал ФИО2

14.02.2022 по адресу: <...> сотрудниками ответчика производились работы по сбросу снега с крыши дома, в результате которых была повреждена информационная вывеска «Автошкола Драйв», которая принадлежит истцу.

На основании протокола осмотра места происшествия от 15.02.2022г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022г. установлено, что 14.02.2022г. рекламная вывеска с надписью «Автошкола Драйв» с торца дома по ул. Гарифа Ахунова д. 18 имеет сильные повреждения, а именно буквы, сделанные из пластика, разбиты.

Ответчику была направлена досудебная претензия от 24.03.2022г. с предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем в результате оплаты 9 230руб. в срок до 15.04.2022г.

Однако, требования истца добровольно удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 9 200руб. и 213руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства, что именно ответчиком причинен ущерб, не представлены доказательства способа и обстоятельств причинения ущерба вывески.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кровля многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по обслуживанию кровли лежит на управляющей компании, т.е. ответчике.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

В силу п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости, а также удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На основании подпункта д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта на заключение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем указанный пункт предусматривает обязанность управления многоквартирного дома осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Кроме того, во исполнение Постановления Госстроя Российской Федерации № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 при организации очистки снега с крыш обслуживающие организации обязаны:

- обеспечить максимальную безопасность граждан и имущества от возможности падения снежных масс с крыш;

- для ограничения доступа к месту сброса снега на земле должна быть установлена ограждающая лента, переносные решетки или щиты с красно-белыми полосами;

- регламентированы и места, куда проводится сброс, когда проводится очистка крыш от снега. Сброс запрещен на провода любого назначения; на нижерасположенные строения, на деревья и кустарники, в местах, где на стене имеются выступы или навесное оборудование, например, наружные блоки кондиционеров, вывески организаций.

При очистке крыши ответчиком снег, в нарушение приведенных норм, был сброшен перед входом в офис истца на вывеску и входную группу в отсутствие мер, обеспечивающих сохранность имущества истца, правомерно установленного последним на основании согласованного муниципальными органами Проекта размещения средств наружной рекламы и информации (паспорт). Довод ответчика об отсутствии согласования размещения спорной конструкции нельзя признать доказательством незаконного размещения истцом спорной рекламной конструкции.

Поскольку основной вид деятельности ответчика – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, многоквартирный дом по адресу: <...> находится в его ведении, именно ответчик принял на себя обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, работы по очистке крыши многоквартирного дома входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 14.02.2022 ответчик проводил очистку крыши здания по вышеуказанному адресу, что не оспорено последним в ходе рассмотрения дела, факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, причинно-следственная связь между ними доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления от 23.06.2015 N 25).

Обосновывая размер исковых требований, истец представил суду счет на оплату №17 от 06.06.2022г. на сумму 9 200руб., согласно которому ООО «Сакура» произвело ремонт вывески автошкола «Драйв», расположенной по адресу: <...>. Платежным поручением №1534 от 21.06.2022г. истцом были оплачены денежные средства в размере 9 200руб. ООО «Сакура».

Доказательства иного размера причиненного вреда ответчик суду не представил, заявленную истцом сумму ущерба в соответствии с приведенными выше разъяснениями документально не опроверг.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09.03.2022г. по делу №А65-22894/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022г.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы ущерба.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса; исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 9 200 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213руб. 62коп. за период с 02.10.2022г. по 22.01.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 213руб. 62коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 3 000руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду договор оказания юридических услуг от 29.03.2022г., в соответствии с условиями которого истец поручил ФИО5 подготовить и направить исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 3 000руб.

Расходным кассовым ордером №9 от 05.04.2022г. истец оплатил ФИО5 3000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору оказания юридических услуг от 29.03.2022г., оказанные ФИО5, приняты и оплачены истцом в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек (3 000руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца 3 000руб. судебных расходов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солнечный город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебный Центр "Драйв", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 9 200руб. ущерба, 213руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов