Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А83-3213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3213/2018
03 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рускрымпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускрымпродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 248530 руб. 14 коп., в т.ч. основного долга в размере 157439 руб. 98 коп., и штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 91090 руб. 16 коп., исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара № 199/16 от 15.04.2016г., в части своевременной и полной оплаты поставленного товара.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара № 199/16 от 15.04.2016г. в части оплаты товара, ввиду чего за ответчиком возникла задолженность. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств в части оплаты товара, истцом в соответствии с условиями договора начислен штраф.

Определением от 07.03.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рускрымпродукт» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-3213/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ было подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика уточнение 260210 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору поставки товара № 199/16 от 15.04.2016 в размере 153697 руб. 94 коп., штраф за несвоевременную оплату поставленной продукции в сумме 106512 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом принимается увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней, поскольку такое увеличение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается, с учетом принятых увеличений.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.04.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рускрымпродукт» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №199/16, по условиям которого, продавец взял на себя обязательство поставить покупателю товары в ассортименте и количестве, а покупатель обязался принять и выплатить за них обусловленную стоимость. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяется в накладных. Общая сумма договора состоит из сумм накладных (пункт 1.1. Договора).

Во исполнение условий Договора поставки №199/16 от 15.04.2016г. начиная с 09.09.2016 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 153697 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными: АП - 156390 от 09.09.2016 года на сумму 1054,56 руб., АП - 156763 от 10.09.2016 года на сумму 11512,83 руб., АП - 158707 от 13.09.2016 года на сумму 3291,62 руб., АП - 158825 от 13.09.2016 года на сумму 3081,64 руб., АП - 158844 от 13.09.2016 года на сумму 6675,53 руб., АП - 159422 от 14.09.2016 года на сумму 1506,56 руб., АП – 159631 от 14.09.2016 года на сумму 2160,38 руб., АП - 159801 от 15.09.2016 года на сумму 4327,60 руб., АП - 159828 от 15.09.2016 года на сумму 13811,14 руб., АП - 159940 от 15.09.2016 года на сумму 3048,91 руб., АП - 160728 от 16.09.2016 года на сумму 2669,10 руб., АП - 160853 от 16.09.2016 года на сумму 1555,56 руб., АП - 161295 от 17.09.2016 года на сумму 3178,43 руб., АП - 175004 от 18.09.2016 года на сумму 6335,28 руб., АП - 175088 от 18.09.2016 года на сумму 14443,24 руб., АП - 175142 от 18.09.2016 года на сумму 49195,58 руб., АП - 175170 от 18.09.2016 года на сумму 2404,35 руб., АП - 175172 от 18.09.2016 года на сумму 3730,57 руб., АП - 175182 от 18.09.2016 года на сумму 2577,31 руб., АП - 175198 от 18.09.2016 года на сумму 6633,79 руб., АП - 176730 от 18.09.2016 года на сумму 10503,96 руб.

До настоящего времени товар по вышеуказанным накладным не оплачен, сумма задолженности по договору составляет 153697 руб. 94 коп.

01.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия и два экземпляра акта сверки взаимных расчетов № 287 от 30.11.2017, с требованием оплатить задолженность до 20.12.2017.

Не исполнение указанных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования (с учетом их увеличения) подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Истец свои обязательства по договору поставки товара № 199/16 от 15.04.2016г. выполнил. В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 153697 руб. 94 коп.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательств оплаты товара не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 153 697 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании п. 5.1. договора штраф в размере 106 512 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. Договора поставки товара № 199/16 от 15.04.2016г. предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 0,1%, от суммы долга за каждый день просрочки платежа. За просрочку платежа свыше 30 (тридцати) календарных дней Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 7% от неоплаченной суммы.

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет штрафных санкций предусмотренных пунктом 5.1. договора по следующим формулам:

- сумма накладной, умноженная на 0,1%, разделенная на 100% и полученная сумма, умноженная на количество дней просрочки. Размер штрафа, по состоянию на 21.06.2018 года по неоплаченным накладным составляет 95753 руб.20 коп.

- сумма накладной, умноженная на 7% и разделенная на 100% . Размер штрафа, по состоянию на 21.06.2018 года по неоплаченным накладным составляет 10758 руб.86 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8204 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускрымпродукт» 206 209 руб. 94 коп., в том числе задолженность в размере 153 697 руб. 94 коп., штраф в размере 106 512 руб. 06 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускрымпродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников