Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А60-2749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2749/2019
22 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 614 800 руб.,

третьи лица: ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>), ООО «Микросилика» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.01.2019,

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 614 800 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2019.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв. Ответчик полагает, что истцом необоснованно начислен штраф на основании применена на пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку между истцом и ответчиком заключен договор № ДД/ФЕкб/ПТНП-489/11 от 26.09.2011г., в связи с чем ответчик может нести ответственность только за нарушение договорного обязательства. Кроме того, истец ссылается на договор поставки № 039/Б от 25.09.2015г., заключенный между ООО «Бергауф Строительные Технологии» (покупатель) и ООО «Микросилика», пунктом 5.2 которого предусмотрено нормативное время нахождения вагонов на подъездных путях грузополучателя в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой, в ожидании отправки, либо в ином случае (не более 72 часов), а а также п. 6.1 договора предусмотрен штраф за простой собственных (арендованных) вагонов у покупателя (грузополучателя) сверх установленной нормы срока нахождения вагона на станции назначения – 1 500 руб. за каждые сутки задержки вагона. Ввиду того, что у ответчика имеются самостоятельные договорные отношения с поставщиком, спорные вагоны были поданы под погрузку по договору с ООО «Микросилика», следовательно, ответчик несет ответственность за задержку выгрузки вагонов исключительно перед аоставщиком.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>), ООО «Микросилика» (ИНН <***>).

Определением суда от 04 марта 2019 года подготовка по делу закончена, судебное заседание назначено на 08.04.2019, к участию в деле в качестве в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН <***>), ООО «Микросилика» (ИНН <***>).

04.04.2019 от ООО «Микросилика» в материалы дела поступил письменный отзыв н иск. В отзыве ООО «Микросилика» поддержало позицию истца.

26.03.2019 в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

28.03.2019 истец направил в суд доказательства о направлении исковых заявлений в адрес третьих лиц.

Документы, поступившие в материалы дела, приобщены в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

В настоящем судебном заседании ответчик по иску возражает по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание на 15.05.2019г.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнения к отзыву.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в апреле, мае, сентябре 2018 года на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя - ООО «Бергауф Строительные Технологии» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ420896, ЭФ364140, ЭФ888091, ЭФ903429, ЭФ904632, ЭЬ293650, ЭЬ775086, ЭЬ850292, ЭБ905095 прибывали вагоны №№ 59345546, 58099938, 59302760, 58946450, 59637132, 53645495, 58954702, 53676656, 93351294, поданы вагоны, принадлежащие АО «ПГК».

Согласно сведениям, указанным в железнодорожных накладных вагоны прибыли на станцию выгрузки 30.04.2018, 02.05.2018, 10.05.2018, 11.05.2018, 01.09.2018, 11.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу вагонов №№ 2762, 2796, 3004, 3020, 5782, 5985, 6020, 6063.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких-либо возражений, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 36 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучатель - ООО «Бергауф Строительные Технологии» обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить груз с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в результате вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом.

В соответствии со ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. По настоящему делу требование предъявлялось владельцем вагона (истцом) к грузополучателю (ответчику).

Согласно "Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

Таким образом, ООО «Бергауф Строительные Технологии», как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем, сумма штрафа на момент предъявления претензий по расчету истца составляет 614 800,00 руб.

№
п/п

№ вагона

Дата и время подачи вагона к месту выгрузки

Расчетное время на дату предъявления

претензии

Общее кол-во часов простоя

Нормати вное время согласно УЖТРФ

Кол-во часов

задержки вагонов сверх сроков

(ст.5-ст.6)

Размер штрафа, руб./час. (ст. 99,100 УЖТРФ)

Сумма штрафа,

руб. (ст.7*ст.8)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

59345546

01.05.18 00:30

14.05.18 09:00

321

36

285

400,00

114 000,00

2
58099938

02.05.18 07:00

14.05.18 09:00

290

36

254

400,00

101 600,00

3
59302760

11.05.18 03:00

14.05.18 09:00

78

36

42

400,00

16 800,00

4
58946450

11.05.18 20:00

14.05.18 09:00

61

36

25

400,00

10 000,00

5
59637132

11.05.18 20:00

14.05.18 09:00

61

36

25

400,00

10 000,00

6
93351294

17.09.18 05:30

28.09.18 05:30

264

36

228

400,00

91 200,00

7
58954702

13.09.18 18:00

22.09.18 06:00

204

36

168

400,00

67 200,00

8
53676656

15.09.18 06:00

23.09.18 15:00

201

36

165

400,00

66 000,00

9
53645495

03.09.18 01:00

18.09.18 22:00

381

36

345

400,00

138 000,00

ИТОГО:

614 800,00

На момент предъявления претензионных требований 14.05.2018 вагоны №№ 59345546, 58099938, 59302760, 58946450, 59637132 не были выгружены и продолжали простаивать на путях необщего пользования станции Новосибирск-Западный.

Даты подачи вагонов к месту выгрузки груза, а также даты уведомления о готовности вагона к уборке подтверждаются памятками приемосдатчика ф. ГУ-45 на уборку вагонов №№ 3174, 3211, 3408, 3460, 3480, 6105, 6179, 6210, 6316, представленными в материалы дела.

Полагая, что ООО «Бергауф Строительные Технологии» как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их владельцем, истцом был начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой и их самовольное использование в общем размере 614 800 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда (МРОТ), с 01.01.2001 г установлен в размере 100 руб.

Таким образом, штраф в соответствии со ст. 100 УЖТ составляет 40руб/час: 100 руб. (МРОТ)*0,2 (от размера МРОТ) * 2 (задержка цементовозов) = 40руб/час

В соответствии со ст.99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Таким образом, штраф за самовольное использование вагона согласно ст.99,100 УЖТ составляет 400руб/час:

40 руб./час* 10 кратный размер, установленный в ст.99 УЖТ=400руб/час.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила № 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Расчет времени использования проводился с момента подачи вагонов на подъездной путь до момента их уборки с подъездного пути. Представленные истцом документы в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из времени такой задержки.

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава. Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

По данному делу ответчик является грузополучателем, использование спорного вагона осуществлялось без разрешения истца. Вина ответчика признается судом доказанной, поскольку именно им осуществлялось использование вагонов, принадлежащих истцу, в нарушение требований статьи 62 Устава.

Факт задержки вагонов подтвержден документально. Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

На основании изложенного истцом был начислен штраф ответчику в размере 614800 руб.

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что у него имеются самостоятельные договорные отношения с поставщиком - ООО «Микросилика», спорные вагоны были поданы под погрузку по договору с ООО «Микросилика», на основании чего, ООО «Бергауф Строительные Технологии» несет ответственность за задержу выгрузки вагонов исключительно перед поставщиком, судом отклоняется, поскольку с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования в силу ст. 62 Устава несут ответственность перед перевозчиком в соответствии со ст. 99 Устава.

Необоснованной является довод ответчика о том, что в рамках договора № ДД/ФЕкб/ПТНП-489/П от 26.09.2011г., заключенного между ООО «Бергауф Строительные Технологии и АО «Первая Грузовая Компания», заявки по спорным вагонам не подавались, соответственно не могут быть включены в расчет суммы штрафа, выставленного ответчику, поскольку, ООО «Бергауф Строительные Технологии», как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Использование спорных вагонов осуществлялось без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных Уставом.

Поскольку факт задержки вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

При этом судом отклонено ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной

несоразмерностью начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81), при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ "критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по Закону, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума от 22.12.2011 N 81, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Государственная пошлина в размере 15 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 614 800 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 296 (пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова