Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-35074/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35074/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Метромаш" (адрес: Россия 196233, <...>, литер.В, помещение 1Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление-11 Метрострой" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/--/--, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метромаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление-11 Метрострой" (далее – ответчик) о взыскании 4 199 466 руб. 18 коп. задолженности по оплате аренды на основании договора аренды электровозов от 01.08.2017 № 5Э.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений по существу спора не представил, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не имеется, доводы ответчика не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу. Из материалов дела усматривается наличие у ответчика информации о претензиях истца в отношении спорной задолженности еще в декабре 2019 года. Кроме того, в деле имеется отметка представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела.

С учетом характера и предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2017 был заключен договор аренды электровозов №5Э, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование и владение шахтные электровозы, а также оказать услуги по техническом уобслуживанию и текущему ремонту.

Стоимость услуг по предоставлению шахтного электровоза в аренду составляет 18 023,46 руб. в сутки и отражена в протоколе согласования стоимости аренды.

Во исполнение условий договора истец предоставил в аренду оборудование, в подтверждение чего истец представил подписанные ответчиком акты от 31.08.2017 №66 на сумму 414 539,58 руб., от 30.09.2017 №73 на сумму 540 703,80 руб., от 31.10.2017 № 81 на сумму 1 045 360,68 руб., от 30.11.2017 №87 на сумму 1 081 407,60 руб., от 31.12.2017 № 93 на сумму 1 117 454,52 руб., а также справками о продолжительности аренды электровозов на шахте за август 2017, за сентябрь 2017, за октябрь 2017, за ноябрь 2017, за декабрь 2017.

31.12.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.01.2018, стороны обязались провести сверку взаиморасчетов и полностью выполнить все платежи по договору.

В рамках исполнения соглашения от 31.12.2017 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 4 199 466,18 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в установленные сроки не произвел надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 4 199 466 руб. 18 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, ответчиком не опровергнуты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-11 Метрострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метромаш" 4 199 466 руб. 18 коп. задолженности, а также 43 997 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.