Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-24586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-24586/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны (ИНН 246600954716, ОГРН 318246800065839), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6", к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7", к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8", к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" (далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженность в размере 318 461 рубль 70 копеек.

Определением от 14.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.11.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2019 по делу № АЗЗ-27736/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 318 461 рубль 70 копеек пени.

Как следует из иска, до настоящего времени указанное решение ООО «Красноярск-Сити» не исполнено в полном объеме, погашение долга в исполнительном производстве не ведется, общество находится в неудовлетворительном финансовом состоянии, имеется существенный риск банкротства организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красноярск-Сити», в результате реорганизации путем выделения были образованы новые юридические лица:

1. ООО СЗ «Преображенский 6»

ИНН <***>, ОГРН <***>

<...>, каб. 3

2. ООО СЗ «Преображенский 7»

ИНН <***>, ОГРН <***>

<...>, каб. 9

3. ООО СЗ «Преображенский 8»

ИНН <***>, ОГРН <***>

<...>, каб. 3

4. ООО СЗ «Преображенский 11» ИНН <***>, ОГРН <***><...>, каб. 9.

25.07.2020 истец обратился с претензией к ответчикам о выплате 318 461 руб. 70 коп. долга, которая была получена ответчиками, но оставлена без ответа.

Поскольку ООО «Красноярск-Сити» в настоящее время не производит выплаты по вынесенным судебным решениям, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 318 461 руб. 70 коп. неустойки.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 1 статьи 57, пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реорганизация юридических лиц является одним из случаев универсального правопреемства. Но поскольку при выделении реорганизованное юридическое лицо продолжает свою хозяйственную деятельность, в таком случае не все права и обязанности реорганизованного юридического лица распределяются между выделенными

организациями.

Так, в пункте 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо установлено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Вопрос распределения активов и обязательств реорганизуемого лица (должника) имеет существенное значение в целях недопущения нарушения интересов кредитора.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общий состав сведений, подлежащих отражению в передаточном акте. В частности, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лиц (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

При этом применительно к рассматриваемому вопросу имеет существенное значение отражение в самом передаточном акте (либо приложении к нему) каждого из обязательств реорганизованного юридического лица с указанием на то, подлежит ли конкретное обязательство распределению вновь созданным юридическим лицам, либо продолжает учитываться на балансе непосредственно должника.

Ссылаясь на отсутствие в разделительном балансе сведений о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого лица, истец обратился в суд с требованием о взыскании с вновь образованных правопреемников ООО «Красноярск-Сити» задолженности в порядке солидарной ответственности согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 3 статьи 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Между тем, норма пункта 3 статьи 60 касается реорганизации юридического лица в форме разделения, когда права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Таким образом, данное основание к случаю выделения неприменимо, солидарная ответственность в случае выделения связывается законодателем именно с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приведшим к явному ущемлению интересов кредиторов.

Гражданским законодательством закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемых должников, к числу которых относится, в частности, возможность привлечения выделенных организаций к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица в случае, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица. Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ.

В такой ситуации, не раскрытие информации относительно структуры разделительного баланса и передаточного акта препятствует надлежащей оценке обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками.

По смыслу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках.

В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим до реорганизации ответчика, ответчиком или вновь созданными вследствие выделения организациями могут быть представлены доказательства, позволяющие определить правопреемника по спорному обязательству (например, выписка из передаточного акта, акт приема-передачи кредиторской задолженности).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после возникновения спорных обязательств, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО "Красноярск-сити" в форме выделения вновь созданных юридических лиц.

В материалы дела ответчиком - ООО СЗ "Преображенский 11" представлены передаточные акты и разделительные балансы в отношении каждого из ответчиков.

Из представленных разделительных балансов можно установить общую сумму передаваемых соответствующему лицу пассивов, а также ее разбивку по строкам баланса, расшифровки которых в дело не представлены.

Ответчик в материалы дела представил передаточные акты и приложения к ним, из которых следует, что структурный состав общей балансовой стоимости передаваемых соответствующему правопреемнику пассивов определен в виде остатков по счетам разделительного баланса с указанием на конкретные обязательства. В последнем случае имеются ссылки на приложение к передаточным актам:

- в Приложении N 6 остатки по строке 1520 (счета 60.1) "Кредиторская задолженность" - ООО СЗ "Преображенский 6";

- в Приложении N 5 остатки по строке 1520 (счета 60.1) "Кредиторская задолженность" - ООО СЗ "Преображенский 7";

- в Приложении N 5 остатки по строке 1520 (счета 60.1) "Кредиторская задолженность" - ООО СЗ "Преображенский 8";

- в Приложении N 6 остатки по строке 1520 (счета 60.1, 76.09) "Кредиторская задолженность" - ООО СЗ "Преображенский 11".

Из содержания представленных в материалы дела разделительных балансов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 6" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО "Красноярск-сити" (пассивы) в части краткосрочных обязательств на сумму 248 364 тыс. руб. В приложении N 6 к разделительному акту от 30.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 6" указана расшифровка контрагентов и сумм пассивов. Пассивы в виде спорной суммы ООО СЗ "Преображенский 6" не передавались.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 7" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО "Красноярск-сити" (пассивы) общей балансовой стоимостью 45 797 руб., составляющие кредиторскую задолженность по краткосрочным обязательствам на сумму 45 797 руб. Согласно приложению N 5 к разделительному акту от 30.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 7" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО "Красноярск-сити" по договорам N 849 от 25.03.2018 и N 08/118-ПР от 20.03.2018. Данный перечень не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Пассивы в виде спорной суммы ООО СЗ "Преображенский 7" не передавались.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 8" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО "Красноярск-сити" (пассивы) общей балансовой стоимостью 60 253 тыс. руб., составляющие кредиторскую задолженность по краткосрочным обязательствам на сумму 60 253 тыс. руб. Согласно приложению N 5 к разделительному акту от 30.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 8" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами по договорам N 849 от 25.03.2018 и N 08/118-ПР от 20.03.2018, что не относится к спорной задолженности. Данный перечень не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Сведений о передаче вновь образованному лицу иных пассивов передаточный акт и разделительный баланс ООО СЗ "Преображенский 8" не содержит.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 11" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО "Красноярск-сити" (пассивы) общей балансовой стоимостью 366 067 тыс. руб., составляющие кредиторскую задолженность по краткосрочным обязательствам на сумму 65 459 тыс. руб., а также иные долгосрочные обязательства на сумму 300 608 тыс. руб. (кредит). Согласно приложению N 6 к разделительному акту от 30.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 11" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам на сумму 65 459 тыс. руб. включает в себя задолженность перед контрагентами ООО "Красноярск-сити". Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате реорганизации ООО "Красноярск-сити" в форм выделения, вновь образованным юридическим лицам не переданы спорные обязательства, что определенно следует из представленных документов. Таким образом, должником по данным обязательствам остается ООО "Красноярск-сити".

Из пояснений ответчиков следует и не оспорено истцом, что после реорганизации ООО "Красноярск-сити" является действующим предприятием, продолжает строительство жилого дома № 20 в мкр. Преображенский, а также подземных автостоянок «Здания №20», «Здания №19», разрешение на строительство которых получено до 01.07.2018г. На ООО "Красноярск-сити" после выделения из состава пяти юридических лиц остается 3 576 179 тыс. руб. активов, что составляет 82,23%.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт справедливого распределения активов реорганизуемого лица - ООО "Красноярск-сити". При этом суд учитывает, что ООО "Красноярск-сити" является действующим предприятием, имеет статус застройщика, возводит жилые дома и не выбывает из спорных правоотношений.

Решая вопрос о справедливом распределении денежных средств суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации не запрещено непропорциональное разделение активов и пассивов. Указанное непропорциональное разделение не свидетельствует о несправедливом распределении активов.

Таким образом, поскольку из представленных передаточных актов и разделительных балансов определенно и достоверно следует, что предъявляемая к взысканию сумма в качестве пассива не передавалась ответчикам, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства в результате реорганизации не переданы правопреемникам и подлежат исполнению ООО "Красноярск-сити". Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца о солидарном характере обязательства по оплате спорной суммы задолженности.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, заявленного в рамках настоящего дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 369 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова