Резолютивная часть решения от 11 марта 2020 г. по делу № А03-16829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

г. Барнаул 11 марта 2020 года Дело № А03–16829/2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника»,

п. Украинский Косихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 308221026600046) о взыскании 29 082 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, диплом, паспорт, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 308221026600046) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некрасовская сельхозтехника», п. Украинский Косихинского района Алтайского края

(ИНН 2259006204, ОГРН 1052201374060) 29 082 руб. неосновательного обогащения,

а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова