Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-81618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81618/2019
27 января 2020 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020 года Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2020г., ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.

рассмотрев 22 января 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «МНЦЭС-Капстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 года, по заявлению АО «МНЦЭС-Капстрой» к ИФНС России № 27 по г. Москве о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

АО «МНЦЭС-Капстрой» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №

27 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 02.11.2018 № 1К/18-14752 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО «МНЦЭС-Капстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу возвращен в судебном заседании ИФНС России № 27 по г. Москве ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «МНЦЭС-Капстрой», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит

решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, общество является собственником объекта недвижимого имущества (спорный объект) с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 28.11.2014 № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включен спорный объект.

В соответствии с заключением эксперта № 1979 от 13.12.2017 Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз", решением Московского городского суда по административному делу № 3а-2775/2017 от 22.12.2017 кадастровая стоимость спорного объекта составляет 1 661 135 162 руб.

Определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.05.2018 (дело № 3а-2775/2017) решение Московского городского суда от 22.12.2017 оставлено без изменения.

Данные судебные акты Московского городского суда послужили основанием для самостоятельной корректировки обществом величины кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества посредством представления 23.05.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года с отражением в нем расчета налога на имущество организации исходя из величины кадастровой стоимости в размере 1 407 741 663 руб. (1 661 135 162 руб. - 18% НДС).

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 год принято решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 886 877 руб.

Решением Управления от 10.01.2019 № 21-19/000760 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 года № 305-КГ18-20813, от 15.02.2019 года № 305-КГ18-21673 и от 11.06.2019 № 305- ЭС19-7901) исходили из необоснованности уменьшения обществом кадастровой стоимости на сумму НДС.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку указание заявителя на нарушения норм налогового законодательства, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на

неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 661 135 162 руб., которая установлена решением Московского городского суда по административному делу № 3а-2775/2017 от 22.12.2017, принимая во внимание, что величина данной кадастровой стоимости в установленном порядке обществом не оспаривалась, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о

кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, законодательством не предусмотрена.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу № А40-81618/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.А. Дербенёв