Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А31-2834/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2834/2025
г. Кострома
26  сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89090 руб. 52 коп. задолженности по контракту № 2023.00175 от 31.10.2023, 21429 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Поповой А.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, г. Галич о взыскании 89090 руб. 52 коп. задолженности по контракту № 2023.00175 от 31.10.2023, 21429 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца до начала судебного заседания поступили документы для приобщения к материалам дела: копия доверенности, копия РКО, копия выписки из кассовой книги, почтовая квитанция, подтверждающая направление документов ответчику.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ОГБУЗ «Галичская центральная районная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, заключен Контракт № 2023.00175 от 31.10.2023. по условиям которого, Поставщик обязуется передать Заказчику мешки для мусора, пакеты полимерные.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 89090 руб. 52 коп.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 89090 руб. 52 коп., что подтверждается счетом – фактурой № 19/10 от 22.11.2023.

Факт поставки товара подтвержден представленным в дело указанным счетом – фактурой, подписанным Заказчиком и Поставщиком в ЕИС.

Согласно пункту 2.6. Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Ответчик, в установленный контрактом срок, товар не оплатил.

В связи с неоплатой поставленного товара истец 13.02.2025 направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 7.1 контракта, Заказчик и Поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного товара, ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 14.04.2025 в сумме 21429 руб. 33 коп.

08.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщил об оплате задолженности в размере 89090 руб. 52 коп. до принятия искового заявления к производству, представил платёжные поручения об оплате № 2866 от 28.04.2025, № 2865 от 28.04.2025., возражал против взыскания судебных расходов в связи с отсутствием подтверждающих документов.

08.07.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основной задолженности в размере 89090 руб. 52 коп. в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

Определением суда (резолютивная часть от 12.09.2025)  отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден счетом – фактурой (в деле), которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Судом установлено, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.6 контракта.

За просрочку оплаты поставленного товара, ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 14.04.2025 в сумме 21429 руб. 23  коп.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет процентов соответствует требованиям закона, не превышает установленных законом пределов, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания юридических услуг от 10.02.2025, заключенный с ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), доверенность от 10.02.2025, расходный кассовый  ордер на сумму 15000 руб. от 10.02.2025 № 10 , копию  выписки из кассовой книги, акт приёма- передачи денежных средств на сумму 15000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по контракту 2023.00175 от 31.10.2023 с ОГБУЗ "ГАЛИЧСКАЯ ЦРБ".

Согласно пункту 3.1-3.2 договора, стоимость услуг по договору составляет 15000  рублей. Вознаграждение, указанное в п. 3.1 договора, выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства несения судебных расходов в размере 15000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела судом,  а также то, что личного участия в судебных заседания в суде первой инстанции представитель истца не принимал,  суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные расходы на представителя, понесенные истцом, в сумме 10000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом судом отмечается, что в соответствии со статьей 112, ч. 1 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае, требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления            удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные  последним расходы по уплате государственной пошлины.        Учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.04.2025 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда) принято к производству определением от 16.05.2025 после устранения истцом  обстоятельств оставления искового заявления без движения в соответствии с определением от 22.04.2025 и согласно части  3 статьи  128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается поданным в день его первоначального поступления в суд - 21.04.2025, а долг оплачен ответчиком 28.04.2025, то есть после обращения истца с рассматриваемыми требованиями, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.  Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская центральная районная больница», Костромская область, г. Галич в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное 21429 руб. 33 коп. проценты,  10526 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                              Т.В. Сергушова