Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-11579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11579/2018
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Слободском (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; место нахождения филиала: 613150, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612711, Россия, Кировская обл., Омутнинский район, территория Восточное городское поселение, территория дорога Восточный-Филипповка, д.19, стр.1)

о взыскании 21 937 рублей 01 копейки,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Слободском (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее-ответчик) о взыскании 21 937 рублей 01 копейки, в том числе 20 408 рублей 10 копеек задолженности по договору от 03.08.2015 № 1698 ОУ ТО юл на техническое обслуживание протекторной защиты газопровода, 1 528 рублей 91 копейки пеней, начисленных за период с 26.09.2017 по 01.08.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

03.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1698 ОУ ТО юл на техническое обслуживание протекторной защиты газопровода, (далее договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика выполняет техническое обслуживание протекторной защиты газопровода Ду-250 от пос. Восточный до промплощадки заказчика (объект), а заказчик своевременно оплачивает исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на отключающем устройстве межпоселкового газопровода Омутнинск-Восточный. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора исполнитель обязан выполнять техническое обслуживание протекторной защиты газопровода в соответствии с перечнем и сроками, указанными в Приложении № 1 (Калькуляция стоимости работ по техническому обслуживанию протекторной защиты газопровода Ду-250 от пос. Восточный до промплощадки), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Объем и качество услуг, оказанных исполнителем, подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Заказчик обязуется подписать акт о приемке выполненных работ не позднее 5-ти календарных дней со дня его предоставления. В случае невозвращения акта в указанный срок работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ определяется на основании действующего Прейскуранта на услуги АО «Газпром газораспределение Киров» по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» и калькуляции стоимости работ (пункт 3.3 договора).

Согласно калькуляции стоимости работ по техническому обслуживанию протекторной защиты газопровода на 2017 год стоимость работ составляет 45 040 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за техническое обслуживание производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически выполненный объем работ в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.5 договора, исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанный сторонами акт выполненных работ от 31.08.2017 № 08036/06 на сумму 20 408 рублей 10 копеек.

Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура от 31.08.2017 № 08036/06, которая получена ответчиком по почте 15.09.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2018 № 290-2018 о необходимости оплаты задолженности за оказанные услуги.

Претензия получена ответчиком 07.08.2018 и оставлена им без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае исковые требования основаны на договоре от 03.08.2015 № 1698 ОУ ТО юл на техническое обслуживание протекторной защиты газопровода, исходя из условий которого, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В данном случае в силу вышеуказанных норм права и условий договора, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате является сдача-приемка оказанных услуг путем оформления соответствующего акта.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения сторонами договора; факт оказания услуг по договору подтверждается актом, подписанным представителями сторон без возражений и замечаний.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 408 рублей 10 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты определен пунктом 3.5 договора; ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пеней установлена в пункте 4.3 договора.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

В соответствии с расчетом, предложенным истцом, общая сумма пеней за период с 26.09.2017 по 01.08.2018 составила 1 528 рублей 91 копейки.

Расчет проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки и сумме долга, при этом истцом принята для расчета ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,25% годовых вместо 7,5% годовых. Заявленная истцом денежная сумма не превышает ту, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Расчет признается верным-требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере не нарушает прав ответчика. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустогйки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г. Слободском (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 20 408,10 (двадцать тысяч четыреста восемь) рублей 10 копеек, пени в размере 1 528,91 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 91 копейка и расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.