Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А75-16502/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16502/2022
28 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору на поставку лома черных металлов № 10/2018 от 01.01.2018 в размере 168 310 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее - истец, ОАО «Когалымнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (далее - ответчик, ООО «Мегапласт») о взыскании задолженности по договору на поставку лома черных металлов № 10/2018 от 01.01.2018 в размере 168 310 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки со ссылкой на статьи 165.1, 309, 312,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.20223 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 21.09.2022 предоставил посредством системы «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ООО «Мегапласт» указывает на пропуск срока подачи искового заявления.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12.10.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.10.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Когалымнефтегеофизика» (поставщик) и ООО «Мегапласт» (покупатель) заключен договор поставки лома черных металлов от 01.01.2018 №10/2018.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01.2018 №10/2018 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом черного металла, далее именуемые - «продукция», порядок поставки, качество товара и порядок приемки указаны в главах 2-3 договора.

Согласно п. 4.6 договора от 01.01.2018 №10/2018 расчет за поставляемую продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным путем по соглашению сторон в течение 20 банковских дней после получения покупателем от поставщика оригиналов счетов-фактур и товарной накладной ТОРГ-12. По письменному соглашению сторон возможна предварительная оплата стоимости продукции.

По состоянию на 15.03.2022, в соответствии с требованием от 15.03.2022 №712, задолженность по договору от 01.01.2018 №10/2018 составляет 168 310 рублей.

16.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2022 №1543 с требованием уплатить долг в размере 168 310 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Представленным требованием, а также претензией, подтверждается наличие долга по договору поставки в размере 168 310 руб. Вместе с тем ответчик не признает заявленные исковые требования, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) по смыслу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора о внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 следует, что отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума № 43.

В поставленном перед судом спорном правоотношении поставка товара совершена 10.10.2018 и 18.12.2018, в связи с чем обязательства по оплате такого товара подлежали исполнению в срок не позднее 08.11.2018 и 23.01.2019 соответственно.

Исковое заявление представлено в суд 30.08.2022, в связи с чем за период до 30.07.2019 истцом пропущен срок для взыскания задолженности по договору поставки от 01.01.2018 №10/2018.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяА. Н. Заболотин