Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А50-17569/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17569/2022
21 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (дата рождения: 02 июля 1990 года; место рождения: с. Пыскор Усольского р-на Пермской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании ее банкротом

должник не явился, извещен;

установил:

15.07.2022 ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Этим же определением ФИО2 предоставлена отсрочка внесения денежных средств в сумме 25 000 руб. в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ее банкротом.

12.09.2022 через систему «Мой арбитр» от должника в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении к делу дополнительных документов.

15.09.2022 от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в суд поступили представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.09.2022 судебное заседание отложено до 17.10.2022, связи с отсутствием доказательств внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

13.10.2022 через систему «Мой арбитр» от должника в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека от 13.10.2022 на сумму 25 000 руб., подтверждающего внесение в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) должник уведомил суд о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

Должник, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Т Плюс», ООО «Юбилейная», АО «ПРО ТКО».

Представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности; общий размер задолженности, признанной должником, составляет 745 000 руб. 00 коп. Из представленных суду документов усматривается, что просрочка должника по обязательствам составляет более трех месяцев.

ФИО2 в браке не состоит, брак с ФИО4 прекращен 19.03.2019, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <...>, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям о трудовой деятельности официально трудоустроена в ООО «Салютем» в должности администратора, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно описи имущества за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по состоянию на 25.03.2022 за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из заявления должника следует, что в трехлетний период 2019 года должником совершена сделка по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Письменных пояснений относительно целей получения кредитов и расходования денежных средств должником в материалы дела не представлены.

Рассмотрев заявление должника с приложенными к нему документами, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд может признать гражданина банкротом только на основании ходатайства гражданина в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с исполнением им своей обязанности по подаче заявления о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При этом суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства.

Принимая во внимание размер дохода должника, период и общий размер неисполненных обязательств, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

В связи с этим должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Следует учесть, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина – данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

Пассивное поведение должника может быть расценено как недобросовестное, что может привести к неосвобождению от обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (чек от 13.10.2022 на сумму 25 000 руб.) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства, поскольку в рамках рассматриваемого дела могут затрагиваться права несовершеннолетнего лица.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 38, 167, 169, 170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 (дата рождения: 02 июля 1990 года; место рождения: с. Пыскор Усольского р-на Пермской обл.; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 20349, адрес для направления корреспонденции: 655004, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 20 апреля 2023 года с 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 802.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.В. Клочкова