Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А60-28138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28138/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в октябре и ноябре 2023 года по договору № 15-12/21.1ЛК на обслуживание строительной площадки от 15.12.2021 года на общую сумму 143 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2024 (онлайн-заседание),

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙТКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН ГРУПП" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в октябре и ноябре 2023 года по договору № 15-12/21.1ЛК на обслуживание строительной площадки от 15.12.2021 года на общую сумму 143 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.08.2024.

Определением суда от 15.08.2024 судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Истец поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 15-12/21.1ЛК от 15.12.2021 на обслуживание строительной площадки.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и вывозу строительного мусора, передачи в пользовании накопительных контейнеров (бункеров) для вывоза отходов, техническому обслуживанию мобильных туалетных кабин, передача в пользование туалетных кабин.

Согласно п. 1.1.5. факт оказания услуг удостоверяется подписание карты обслуживания объекта. Указанный документ содержит информацию о дате оказания услуги, адрес объекта, объема отходов и т.п., составляется по факту выполнения конкретной заявки Заказчика и удостоверяется подписью ответственного представителя Заказчика.

Согласно п. 6.2. договора оплата услуг осуществляется по УПД, выставленным на основании карт обслуживания за прошедший месяц. Услуги за истекший месяц должны быть оплачены в течении 15-ти дней после выставления счета Заказчику. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом оказаны услуги Ответчику на основании договора на общую сумму 51 650 рублей, что подтверждается картами на обслуживание объекта, подписанные работниками Исполнителя, универсально-передаточным документом № 537 от 31.10.2023г. и счетом на оплату № 525 от 31.10.2023г.

Также Истцом оказаны услуги Ответчику на основании договора на общую сумму 121 850 рублей, что подтверждается картами на обслуживание объекта, подписанные работниками Исполнителя, универсально-передаточным документом № 595 от 30.11.2023г. и счетом на оплату № 583 от 30.11.2023г.

Кроме того Ответчиком направлено гарантийное письмо № 100-12 от 20.12.2023г, в котором указано наличие задолженности в размере 173 500 рублей, и обязанность ее оплатить до апреля 2024 года.

Ответчик погасил задолженность в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8546 от 21.12.2023г.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2024г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 143 500 рублей.

07 декабря 2023 года Ответчик направил в адрес Истца письмо № 92-12 о досрочном расторжении договора.

15 декабря 2023 года между Истцом и Ответчиком в электронном виде было подписано соглашение о расторжении договора.

18.04.2024г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 1804/24.1.

Поскольку Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, в связи, с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ условия договора возмездного оказания услуг считаются согласованными, если договор позволяет определить вид оказываемых услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга по договору № 15-12/21.1ЛК от 15.12.2021 на обслуживание строительной площадки в размере 143 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены заключенный между ООО «ЛайтКом» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) договором на оказание юридических услуг №2ЛК/2024 от 10.04.2024г. года, а также платежное поручение № 71 от 27.05.2024г.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг, арбитражный суд полагает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 5 305 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 15-12/21.1ЛК от 15.12.2021 г. в размере 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 5 305 (пять тысяч триста пять) руб. 00 коп.

4. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.В. Колосова