Дополнительное решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А18-1684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Дополнительное решение

Дело № А18-1684/2020
город Назрань
19 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоев Р.Ш.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьговой З.Б. рассмотрев в рамках дела №А18-1684/2020 вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, о продлении сроков государственного контракта,

установил:

в Арбитражный суд обратилось с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Ингстрой» к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о продлении сроков государственного контракта №0114200000119000362_309089 от 13.05.2019г.

Определением от 26.0.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А18-1684/2020

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.10.2020г. исковые требования, ООО «Ингстрой» удовлетворены.

Судом не рассмотрены требования ООО «Ингстрой» о продлении срока государственного контракта №0114200000119000362_309089 от 13.05.2019г. до 01 августа 2023 года заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН0608026500) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНГСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, причину неявки представителей не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

13.05.2019г., между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0114200000119000362 от 19.04.2019 г. заключен Государственный контракт (далее Контракт) №0114200000119000362_309089 от 13.05.2019г., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства « Строительство школы на 320 мест в г. Карабулак», а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта составляет: 168 750 000 рублей Пунктом 3.1 контракта, все работы должны быть выполнены:

Начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, т.е 13 мая 2019года

Окончание – 20 декабря 2019 года

Судом установлено, что обязательства по контракту не исполнялись по независящим от воли сторон обстоятельствам.

Пунктом 1.3. данного государственного контракта предусмотрено, что выполняемые работы должны соответствовать нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации; технических регламентов и документов в области технического регулирования (в том числе документов по стандартизации); требованиям проектной документации, рабочей документации и результатам инженерных изысканий; иных документов, согласованных сторонами, и включенных в стандарты саморегулируемых организаций и их национальных объединений.

Работы должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения работ.

Объем и содержание работ определяется в соответствии с проектной и рабочей документацией и Контрактом.

Кроме того, пунктом 17.1 государственного контракта предусмотрено, что настоящий контракт действует до 20 декабря 2019 года и до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту.

Сжатые сроки выполнения работ и систематические задержки финансирования, существенно влияют на исполнение Подрядчиком принятых обязательств по условиям Контракта, поскольку уже привели к срыву срока выполнения работ по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам.

В пункте 1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства « Строительство школы на 320 мест в г. Карабулак» и сдать его в эксплуатацию, а также помимо строительно-монтажных работ, в предмет Контракта включены:- исполнение гарантийных обязательств в течении Гарантийного срока; - получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; - иные работы, определенные в контракте, проектной и рабочей документации.

В связи с возникшей необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, срок выполнения работ по контракту был продлен до 13 апреля 2020 года путем заключения дополнительного соглашения №21 от 23 декабря 2019 года о внесении изменений года в государственный контракт № 0114200000119000362_309089.

Следовательно, сроки работ разнятся в сторону увеличения от указанных в государственном контракте сроков. Поскольку государственным контрактом предусмотрено, что проектная документация является неотъемлемой частью государственного контракта и обязательна для исполнения сторонами, то, следовательно, сроки предусмотренные пунктом 3.1. государственного контракта, подлежат приведению в соответствие проектной документацией, а именно со срокам, определенными в проектной документации.

Судом исследован вопрос согласования новых сроков выполнения работ, путем подписания дополнительного соглашения к государственному контракту. Заказчик дополнительных соглашений не подписывал, претензий к выполнению работ по сроку и их качеству к подрядчику не предъявлял. Не намеревался расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Истец в обоснование иска указывает, что в ходе исполнения Контракта возникли обстоятельства, которые не возможно было предусмотреть до момента и в момент заключения Контракта, и которые повлияли на существенное изменение условий Контракта, а именно - на сроки окончания работ.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении условий, при которых работы не будут выполнены в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что подрядчик финансировался не устойчиво, с нарушением сроков сдачи-принятия работ и их оплата по факту, а также работы должны соответствовать требованиям проектной документации, рабочей документации и результатам инженерных изысканий, которые должны быть в соответствии с российским законодательством

Таким образом, обязательства по контракту не исполнялись по независящим от воли сторон обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Предметом контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, являются работы по «« Строительство школы на 320 мест в г. Карабулак», спорный объект является социально значимым, в связи с чем, имеются основания для подписания Дополнительного соглашения.

Вместе с тем, исковые требования заявлены не об обязании заключить дополнительное соглашение, а о продления сроков по контракту.

Вышеуказанные факты, повлиявшие на сроки строительства, являются существенными изменением обстоятельств, из которых Истец исходил при заключении Контракта, что в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для его изменения.

Не перечисление оплаты подрядчику обусловлено бездействиями со стороны основного распорядителя денежных средств. Таким образом, необходимо продление сроков выполнения работ, в том числе и для отыскания денежных средств, необходимых для финансирования строительства объекта.

Следует отметить, что подрядчик продолжает строительные работы за счет собственных сбережений.

Существенно затрудняет выполнение указанных работ также меры, принятые для ограничения распространения новой коронавирусной инфекции.

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы

для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла данной нормы права, существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами.

При таких обстоятельствах продление срока выполнения работ является единственным способом восстановления прав всех хозяйствующих субъектов и направлено на скорейшее выполнение государственного контракта.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом, документацией, перепиской и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт необходимости внесения изменений в контракт.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Продлить срок государственного контракта №0114200000119000362_309089 от 13.05.2019г. до 01 августа 2023 года заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН0608026500) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНГСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месячного срока со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш. Цечоев