Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А24-4211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4211/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия41» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 517,54 руб.,


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес: 105066, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия41» (далее – ответчик, адрес: 684005, <...>) о взыскании 129 709,15 руб., в том числе: 118 465,68 руб. долга по договору на теплоснабжение от 01.12.2021 № 09-10-03-01-32 за период декабрь 2021 года – май 2022 года; 11 243,47 руб. пеней за период с 11.01.2022 по 10.07.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Федеральный закон от № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов: № 11–19, 21–23, 27 ул. Центральная; № 27 ул. Строительная; № 1, 4 ул. Вулканная в п. Вулканном Елизовского района Камчатского края (далее – спорные МКД).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2022 на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 135 517,54 руб., в том числе: 118 465,68 руб. долг; 17 051,86 руб. пени за период 11.01.2022 по 01.10.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, получивший копии судебных актов 28.09.2022, 25.11.2022, 28.11.2022 и 08.02.2023, также извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 01.02.2023 об отложении судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, требование арбитражного суда, указанное в определениях от 09.01.2023, от 01.02.2023 не исполнил.

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной деятельностью которого является, в том числе, содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Истец также является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Камчатского края, и в рамках возложенных на истца полномочий осуществляет эксплуатацию котельных, посредством которых истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель на различные объекты.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался.

Истец указывает, что в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных МКД, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 118 465,68 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик должен приобретать коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится установление в спорных МКД наличие и типа системы горячего водоснабжения.

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 05.12.2017 №1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей». Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на информационном ресурсе reformagkh.ru в разделе «Инженерные системы», в части спорных МКД отсутствует система горячего водоснабжения, в том числе с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети (МКД № 12, 18 ул. Центральная в п. Вулканном Елизовского района Камчатского края), в остальной части спорных МКД сведения о типе системы горячего водоснабжения не заполнены (МКД № 11, 13–17, 19, 21–23, 27 ул. Центральная; № 27 ул. Строительная; № 1, 4 ул. Вулканная в п. Вулканном Елизовского района Камчатского края).

В информационной системе «ГИС ЖКХ» размещены электронные паспорта на спорные многоквартирные дома, которые также не содержат актуальных сведений о наличии либо отсутствии внутридомовых систем ГВС.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица в состязательном процессе самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства (технический паспорт и прочее), объективно подтверждающие, что спорные МКД имеют централизованное горячее водоснабжение, как и то, что конструктивные особенности спорных МКД края имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления (открытая система горячего водоснабжения), которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данного многоквартирного дома.

Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании долга в размере 118 465,68 руб. по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях содержания общего имущества спорных МКД.

При этом материалы настоящего дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих то, что спорные МКД имеет систему горячего водоснабжения, как открытую, так и закрытую, а также не содержат сведений о внутридомовых инженерных системах спорных МКД, позволяющих оказывать услугу горячего водоснабжения по каждому спорному МКД.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2022, от 09.01.2023, от 01.02.2023 истцу неоднократно по спорным МКД предлагалось представить сведения, подтвержденные технической документацией (техническим паспортом) о системе горячего водоснабжения (открытая либо закрытая), о внутридомовых инженерных системах многоквартирных жилых домов, позволяющих оказывать услугу горячего водоснабжения по каждому спорному МКД, либо (при отсутствии технических паспортов) предлагалось представить акты обследования многоквартирных домов, содержащие сведения о наличии (отсутствии) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам горячего водоснабжения в отношении спорных МКД, позволяющие оказывать услугу горячего водоснабжения по каждому спорному МКД.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При этом арбитражный суд учитывает, что истцу в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2023, от 01.02.2023 неоднократно обращалось внимание на то, что в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества спорных МКД, в том числе тех обстоятельств, что внутридомовая инженерная система спорных МКД позволяет оказывать услугу горячего водоснабжения по каждому спорному дому, лежит на истце.

Указания арбитражного суда, содержащиеся в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2022, от 09.01.2023, от 01.02.2023, истцом не выполнены.

Период времени с 21.11.2022 по 15.02.2023 являлся более чем достаточным для представления истцом в материалы дела доказательств и дополнительных сведений.

При этом арбитражный суд определениями Арбитражного суда Камчатского края от 09.01.2023, от 01.02.2023 на основании части 2 статьи 66 АПК РФ предлагал также ответчику представить в материалы дела технический паспорт на каждый спорный МКД.

Доводы истца о том, что он является ресурсоснабжающей организацией и не является управляющей организацией спорными многоквартирными домами, спорные МКД находятся в муниципальной собственности, в связи с чем испрашиваемые документы могли быть предоставлены как муниципальным образованием, так и управляющей организацией, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше, бремя доказывания факта оказания услуги горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества спорных МКД, в том числе тех обстоятельств, что внутридомовая инженерная система спорных МКД позволяет оказывать услугу горячего водоснабжения по каждому спорному дому, лежит на истце.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств в подтверждение того, что истец обращался в муниципальное образование либо в управляющую организацию за получением по настоящему делу каких-либо доказательств, материалы дела не содержат, в судебное заседание истцом не представлено.

В рассматриваемом деле истец ограничился тем объемом доказательств, которые имеются в деле, иных доказательств оказания ответчику услуг горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества спорных МКД не представил, от доказывания существенных по делу обстоятельств, в том числе системы горячего водоснабжения в виде отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, истец фактически самоустранился.

При этом представленные в материалы дела акты об оказанных услугах от 31.12.2021 № 09ГУ-009104, от 31.01.2022 № 09ГУ-000340, от 28.02.2022 № 09ГУ-001095, от 31.03.2022 № 09ГУ-002043, от 30.04.2022 № 09ГУ-002932, от 31.05.2022 № 09ГУ-004094, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку данные акты являются односторонними, ответчиком не подписаны.

Ссылка истца на договор теплоснабжения от 01.12.2021 № 09-10-03-01-032, отклоняется арбитражным судом, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не свидетельствует о фактическом предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть, как это установлено статьей 539 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств наличия отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу (открытая система горячего водоснабжения), в том числе отсутствие сведений о внутридомовых инженерных системах спорных МКД, позволяющих оказывать услугу горячего водоснабжения по каждому спорному МКД, отсутствие иных доказательств, в том числе актов обследования спорных МКД, содержащих сведения о наличии (отсутствии) отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам горячего водоснабжения в отношении спорных МКД, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 118 465,68 руб.

Поскольку главное требование – о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит, не подлежит также удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пеней в размере 17 051,86 руб., начисленных за период 11.01.2022 по 01.10.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд в судебном акте не решает вопрос о взыскании с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Ю. Жалудь