Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А07-10283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10283/2022
г. Уфа
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УФАБУРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 2 122 615 руб. 56 коп., пени в размере 519 932 руб. 15 коп. (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 17.02.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №8/22 от 18.02.2022 г.


Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УФАБУРМАШ" о взыскании долга в размере 2 180 599 руб. 20 коп., пени в размере 519 932 руб. 15 коп.

Определением от 12.04.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 30.05.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании 2 122 615 руб. 56 коп. суммы долга, пени в размере 519 932 руб. 15 коп., 36 213 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УФАБУРМАШ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 04-04/2015, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Товар по заявке, а Покупатель принять его и оплачивать в соответствии с выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами, накладными, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2015, а в части выполнения обязательств и расчетов – до их полного исполнения. В случае если не одна из Сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным.

Наименование, количество и стоимость поставляемого Товара указываются в счетах на оплату, выставляемых на основе письменных заявок от Покупателя.

В соответствии с п. 1.2. Общая сумма Договора формируется на основании стоимости поставок всех партий Товара в период действия настоящего договора и определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, оформленными счет-фактурами и товарными накладными.

Во исполнение Договора поставки Поставщик осуществил поставку Покупателю товар:

Счет-фактура (УПД) №245 от 30.07.2021;

Счет-фактура (УПД) №262 от 13.08.2021;

Счет-фактура (УПД) №273 от 18.08.2021;

Счет-фактура (УПД) №339 от 01.10.2021;

Счет-фактура (УПД) №350 от 13.10.2021;

Счет-фактура (УПД) №355 от 18.10.2021;

Счет-фактура (УПД) №359 от 20.10.2021;

Счет-фактура (УПД) №374 от 29.10.2021;

Счет-фактура (УПД) №384 от 09.11.2021;

Счет-фактура (УПД) №397 от 22.11.2021;

Счет-фактура (УПД) №27 от 27.01.2022.

Ответчик товар принял без замечаний и претензий, однако в нарушение взятых на себя обязательств оплату товара в полном объеме не произвел.

Долг за поставленную продукцию составляет 2 180 599 руб., 20 коп.

Задолженность Ответчика перед Истцом также подтверждается актом сверки от 29.03.2022 подписанным Сторонами.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае если Товар будет отгружен Поставщиком в адрес Покупателя до внесения предоплаты, а Спецификацией к настоящему договору порядок расчетов будет не урегулирован, то расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Товара. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.3. Поставщик вправе взыскать с Покупателя сумму неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков за пользование чужими денежными средствами (пункты 1.1, 4.1., 4.6., 5.3. Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 059 от 22.11.2021с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом исследован договор поставки № 04-04/2015 от 13.04.2015, установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами: Счет-фактура (УПД) №245 от 30.07.2021; Счет-фактура (УПД) №262 от 13.08.2021; Счет-фактура (УПД) №273 от 18.08.2021; Счет-фактура (УПД) №339 от 01.10.2021; Счет-фактура (УПД) 350 от 13.10.2021; Счет-фактура (УПД) №355 от 18.10.2021; Счет-фактура (УПД) №359 от 20.10.2021; Счет-фактура (УПД) №374 от 29.10.2021; Счет-фактура (УПД) №384 от 09.11.2021; Счет-фактура (УПД) №397 от 22.11.2021; Счет-фактура (УПД) №27 от 27.01.2022.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Счета-фактуры подписаны покупателем и поставщиком без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные документы подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не исполнена, задолженность составила 2 180 599 руб. 20 коп.

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что по состоянию на 27.06.2022 задолженность ООО «Уфабурмаш» с учетом платежного поручения № 518 от 31.03.2022 на сумму 57 983 руб., 64 коп., таким образом задолженность составляет 2 122 615 руб., 56 коп.

Истец представил уточнение исковых требований о взыскании долга в размере 2 122 615 руб., 56 коп. Судом уточнение исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако, доказательства оплаты истцу товара в полном объеме ответчиком в суд не представлены, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 122 615 руб. 56 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Кроме того, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 519 932 руб. 15 коп. за период с 06.08.2021 по 21.02.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истом пени рассчитаны в соответствии с Договором п. 5.3. Поставщик вправе взыскать с Покупателя сумму неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков за пользование чужими денежными средствами.

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что по состоянию на 27.06.2022 задолженность ООО «Уфабурмаш» с учетом платежного поручения № 518 от 31.03.2022 на сумму 57 983 руб., 64 коп., таким образом, задолженность составляет 2 122 615 руб., 56 коп.

Ответчик так же представил контррасчет по каждому УПД:

- УПД № 245 от 30.07.2021- Сумма процентов: 6 881,03 р

- УПД № 262 от 13.08.2021- Сумма процентов: 4 946,96 р.

- УПД № 273 от 18.08.2021 - Сумма процентов: 729,92 р.

- УПД № 339 от 01.10.2021 - Сумма процентов: 14 220,05 р.

- УПД № 350 от 13.10.2021- Сумма процентов: 6 628,15 р.

- УПД № 355 от 18.10.2021- Сумма процентов: 5 780,87 р.

- УПД № 359 от 20.10.2021- Сумма процентов: 2 800,52 р.

- УПД №374 от 29.10.2021- Сумма процентов: 12 612,87 р.

- УПД № 384 от 09.11.2021- Сумма процентов: 845,58 р.

- УПД № 397 от 22.11.2021- Сумма процентов: 1 127,10 р.

- УПД №27 от 27.01.2022 - Сумма процентов: 1 058,15 р

С учетом изложенного, сумма пени за нарушение сроков поставки по расчету ответчика составит 57 631,20 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности и снижении ее размера с 519 932 руб., 15 коп., до 57 631 руб. , 20 коп.

Истец представил возражение на отзыв указав, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит взыскать в указанной сумме 519 932 руб. 15 коп.

Контррасчет суммы неустойки судом не принимается, поскольку условиями договора сторонами предусмотрено применение неустойки за ненадлежащее исполнение оплаты товара в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты Товара, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере 519 932 руб. 15 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил снизить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суду не было представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.


Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3).

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку средневзвешенные процентные ставки по кредитам могут быть лишь ориентиром для определения размера договорных ставок, а само по себе подобное превышение не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства.

Применение в рассматриваемом случае средневзвешенной ставки по рублевым кредитам противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установленный в договоре процент неустойки (0,2%) не является чрезмерным, поскольку считается обычно принятым в деловом обороте.

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере подлежат удовлетворению в размере 519 932 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УФАБУРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 122 615 руб. 56 коп. сумму долга, пени в размере 519 932 руб. 15 коп., 36 213 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 290 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №132 от 30.03.2022 г. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева