Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А29-10252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10252/2018
12 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), _____________________________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

и к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), __________

о взыскании 109 163 руб. 85 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчиков: не явились, ___________________________________________

от третьего лица: не явились, _________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута) о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными домами за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 2 026 625 руб. 19 коп., и пени, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по день рассмотрения дела в суде.

Согласно определению арбитражного суда от 01 августа 2018 года требование Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», Общество) о взыскании долга в сумме 109 163 руб. 85 коп. по договору от 01 января 2016 года № ФЛ-2016/14 управления многоквартирным домом по адресу: <...> в отношении нежилого помещения площадью 357,70 кв.м. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, и суммы пеней выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер: А29-10252/2018.

Определением суда от 06 августа 2018 года исковое заявление ООО «Флагман» от 23 июля 2018 года № 25/07 в части взыскании задолженности в отношении нежилого помещения площадью 357,70 кв. м., расположенного по адресу: пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Ответчиком, - Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление городского хозяйства) представлен отзыв от 21 августа 2018 года № 2634, в котором он сообщил о том, что не согласился с площадью спорного нежилого помещения (357,70 кв.м.). При этом Управление городского хозяйства указало, что площадь пустующих нежилых помещений в спорном периоде составляла 130,70 кв.м. Общая площадь нежилых встроенных помещений в спорном многоквартирном доме составляет 342,4 кв.м., из которых помещения площадью 211,7 кв.м. переданы в частную собственность. По мнению Управления городского хозяйства, ООО «Флагман» необоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались в отношении нежилых помещений. Согласно отзыву ответчика тариф, который должен быть применен при расчете долга по оплате услуг составляет 14 руб. 68 коп. (см. том 1, листы дела 142-146).

К указанному отзыву ответчиком также приложен контррасчет суммы задолженности в отношении спорных жилых помещений.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМОГО «Воркута», Комитет) представлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества МОГО «Воркута», в соответствии с которой нежилые помещения общей площадью 158,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Воркута, <...>, являются собственностью МОГО «Воркута» (см. том 1, листы дела 168-172).

Согласно определению от 01 октября 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Обществом 22 октября 2018 года представлены Уточнения исковых требований от 16 октября 2018 года № 38/10, в которых ООО «Флагман» просит взыскать с ответчика долг в сумме 109 133 руб. 98 коп. и пени в сумме 81 руб. 85 коп., с начислением сумму пеней с 24 июля 2018 года по день рассмотрения дела в суде. В указанных Уточнениях истец пояснил, что общая площадь встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) № 13 по ул. Юго-Западная г. Воркуты, составляет 357,60 кв.м. При этом Общество указало, что взыскиваемая сумма долга начислена в отношении следующих помещений:

- помещения спортивного зала общей площадью 139,60 кв.м., расположенного в подвальном помещении МКД;

- магазина «Мясо-рыба», общей площадью 110,40 кв.м., расположенного на первом этаже МКД со стороны первого подъезда;

- магазина «Молоко», общей площадью 107,60 кв.м., расположенного на первом этаже МКД со стороны четвертого подъезда (см. том 2, листы дела 7-8).

Определением от 06 ноября 2018 года арбитражным судом повторно истребовало в порядке статьи 66 АПК РФ у КУМИ АМОГО «Воркута» и у Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) сведения о собственниках нежилых помещений, указанных Обществом в уточнении исковых требований от 16 октября 2018 года № 38/10.

20 ноября 2018 года КУМИ АМОГО «Воркута» представлены сведения, согласно которым нежилые помещения спорного МКД общей площадью 139,60 кв.м. являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МОГО «Воркута». При этом нежилые помещения общей площадью 211,7 кв.м., расположенные на 1 этаже дома № 13 по ул. Юго-Западная пгт. Северный г. Воркута, не являются муниципальной собственностью (см. том 2, листы дела 22-25).

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК сведения о собственниках спорных помещений в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (см. том 2, листы дела 26-34).

Управлением городского хозяйства представлены в электронном виде дополнительные материалы по делу, в том числе копия договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (Покупатель), купли-продажи нежилого помещения от 04 марта 2014 года. Согласно указанному договору Покупатель приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 211,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1-20, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...> (см. том 2, листы дела 54-56).

В соответствии с определением суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городского округа «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»).

15 февраля 2019 года ООО «Флагман» представлено уточнение исковых требований от 11 февраля 2019 года № 25/02, согласно которому Общество увеличило исковые требования и просит взыскать 272 177 руб. 84 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за декабрь 2017 года в отношении нежилых помещений общей площадью 891,30 кв.м., 210 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 21 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, с начислением суммы пеней с 24 июля 2018 года по день рассмотрения дела в суде.

Обществом также представлен поэтажный план и экспликация к поэтажному плану дома № 13 по ул. Юго-Западная пгт. Северный г. Воркута (см. том 2, листы дела 79-101).

Согласно пункту 1 резолютивной части определения от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (далее – ООО «Торговая компания Россевер и К»).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК 22 марта 2019 года представлены в материалы арбитражного дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой встроенное нежилое помещение общей площадью 211,7 кв.м., расположенного по адресу: Республики Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, принадлежит на праве собственности ООО «Торговая компания Россевер и К» с 05 апреля 2014 года.

ООО «Флагман» представлено заявление об изменении размера исковых требований от 20 марта 2019 года № 25/03. Согласно указанному заявлению Общество настаивает на уточненных (увеличенных) исковых требований и просит взыскать с МОГО «Воркута» 267 220 руб. 49 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных в отношении нежилых помещений общей площадью 875,10 кв.м., расположенных по адресу: дома № 13 по ул. Юго-Западная, пгт. Северный <...> руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 21 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, с начислением неустойки с 24 июля 2018 года по день вынесения решения судом.

Однако, Обществом не исполнено определение суда от 26 февраля 2019 года в полном объеме.

КУМИ АМОГО «Воркута» представлен отзыв от 12 марта 2019 года № 2698, в котором ответчик указывает на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.

22 апреля 2019 года ООО «Флагман» вновь представило Заявление об изменении исковых требований. Согласно Заявлению от 17 апреля 2019 года № 35/04 просит взыскать 221 517 руб. 46 коп. задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года и 32 354 руб. 33 коп. пеней, начисленную за период с 21 июля 2018 года по 25 апреля 2019 года.

В соответствии с представленным Обществом расчетом уточненных исковых требований истец исключил из расчетов суммы иска задолженность по оплате долга в отношении нежилого встроенного помещения 1 этажа спорного дома общей площадью 211,7 кв.м., собственником которого является ООО «Торговая компания Россевер и К» (см. том 3, листы дела 1-20).

При этом задолженность по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в общей сумме 221 517 руб. 46 коп. образовалась в отношении следующих объектов:

- нежилого помещения площадью 6,2 кв.м., расположенного на первом этаже МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный, составляющего разницу между площадью помещения по техническому паспорту (217,9 кв.м.) и площадью помещения (211,7 кв.м.), переданного ООО «Торговая компания Россевер и К» по договору купли-продажи нежилого помещения от 04 марта 2014 года;

- помещения спортивного зала общей площадью 139,60 кв.м., расположенного в подвальном помещении МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный;

- нежилых помещений общей площадью 579,90 кв.м., расположенных в подвальных помещениях МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный.

Третье лицо, - ООО «Торговая компания Россевер и К», не обеспечило явку в судебное заседании своего представителя, определения суда от 26 февраля 2019 года и от 26 марта 2019 года в полном объеме не исполнило.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований до 221 517 руб. 46 коп., истец не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, на день обращения с иском в суд о взыскании суммы долга и пеней в отношении нежилых помещений общей площадью 579,90 кв.м., расположенных в подвальных помещениях МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный, арбитражный суд уточненные исковые требования Общества в указанной части оставляет без рассмотрения.

Кроме того, ООО «Флагман» также не представлены надлежащие доказательства выставления ответчикам счетов для оплаты коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в отношении нежилых помещений общей площадью 579,90 кв.м., расположенных в подвальных помещениях спорного МКД.

Однако, это не препятствует Обществу обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в отношении нежилых помещений общей площадью 579,90 кв.м., расположенных в подвальных помещениях спорного МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования ООО «Флагман», уточненные им в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, в части взыскания 44 504 руб. 99 коп. долга по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в отношении нежилых помещений общей площадью 145,8 кв.м. (6,2 кв.м. и 139,6 кв.м.), расположенных в МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный и 6 500 руб. 30 коп. пеней, начисленных по состоянию на 25 апреля 2019 года на указанную сумму долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2016 года между ООО «Флагман» (Управляющая организация), собственниками помещений (поименованных в приложениях № 2 договора) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО «Воркута», назначенного постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025 (в лице начальника Управления городского хозяйства), заключен договор управления МКД № 13 по ул. Юго-Западная в пгт. Северный № ФЛ-2016/14 (далее – договор от 01 января 2016 года) (см. том 1, листы дела 18-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01 января 2016 года Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению МКД, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 4.1.1., 4.1.5. договора от 01 января 2016 года предусмотрено, что перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляется Управляющей организацией.

В силу пункта 5.1 договора от 01 января 2016 года цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.

На основании пункта 5.3 договора от 01 января 2016 года и Приложения № 8 к договору планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 24 руб. 87 коп. за 1 кв.м в месяц (см. том 1, листы дела 26-27).

Согласно пункту 6.1.3 договора от 01 января 2016 года плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5 договора от 01 января 2016 года предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01 января 2016 года договор заключен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года осуществлял обслуживание спорного МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества данного дома.

Начисление и учет жилищно-коммунальных платежей за спорный период также осуществлялось Обществом и в отношении площади нежилых помещений в общем размере 145,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, и являющихся муниципальной собственностью, входящих в состав казны МОГО «Воркута».

За период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года у МОГО «Воркута» образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилых помещений общей площадью 145,8 кв.м. в спорном МКД.

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачено (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком, - МОГО «Воркута» обязанности по оплате коммунальных услуги и работ и услуг в размере 44 504 руб. 99 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года явилось основанием для обращения ООО «Флагман» в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые (уточненные) требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части нежилых помещений общей площадью 145,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, д. 13, принадлежащего МОГО «Воркута».

Согласно документам, представленным КУМИ АМОГО «Воркута» в материалы дела, спорные нежилые помещения общей площадью 145,8 кв.м. являются собственностью МОГО «Воркута». Доказательства, подтверждающие передачу спорного помещения (полностью или частично) в частную собственность в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, арбитражному суду в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Воркута», как собственник спорных нежилых помещений общей площадью 145,8 кв.м., в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых расположены указанное выше нежилое помещение, а также - расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года определена истцом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащего ответчику и платы за содержание и текущий ремонт в размере 24 руб. 87 коп. за 1 (один) кв.м. площади помещений.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01 июня 2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МОГО «Воркута» осуществляют функции администрации МОГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Воркута» от 06 июня 2018 года внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14.

На основании подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: «Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МОГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления».

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06 июня 2018 года полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ АМОГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 23, от имени публично-правового образования МОГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ АМОГО «Воркута». При этом в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга в размере 44 504 руб. 99 коп. за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 145,8 кв.м. спорного дома, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года подлежит взысканию с МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута») за счет казны муниципального образования.

Кроме того, Общество заявило уточненное требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, рассчитанной по состоянию на 25 апреля 2019 года.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, сумма пеней в размере 6 500 руб. 30 коп., начисленная на сумму долга в размере 44 504 руб. 99 коп. по состоянию на 25 апреля 2019 года, подлежит взысканию с МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МОГО «Воркута» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика не может быть взыскана государственной пошлины в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 504 руб. 99 коп. долга по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, 6 500 руб. 30 коп. пеней, начисленных по состоянию на 25 апреля 2019 года.

В остальной части иск (уточненный) оставить без рассмотрения.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.