Решение от 29 января 2020 г. по делу № А70-19778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19778/2019
г. Тюмень
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Рика Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 742 072,88 руб. суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000136643, 729 186,65 договорной неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №16-19/358 от 26.09.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее по тексту – истец, ООО «Строительный двор») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рика Инжиниринг» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Рика Инжиниринг») о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа №5000136643 от 09.11.2018 года в размере 742 072,88 руб., неустойки по договору в размере 729 186,65 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% по день уплаты долга, а также расходы на уплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09 ноября 2018 года между ООО «Строительный Двор» (далее - Поставщик) и ЗАО «Рика Инжиниринг» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 5000136643 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрены следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Задолженность в размере: 742 072,88 руб. сформировалась в связи с неоплатой Покупателем поставленного товара по товарным накладным: 6009571218, 6009578150, 6009578629, 6009586244, 6009584780, 6009586358, 6009597337, 6009654741.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара в собственность Покупателя, что подтверждается товарными накладными и подписью уполномоченного на приемку товара лица, но в установленный Договором поставки срок в полном объеме не оплачен.

20 декабря 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

20 декабря 2018 года между сторонами было подписано соглашение о признании долга и порядка погашения задолженности № 60008517, из которого следует, что Ответчик признал задолженность в полном объеме и принял на себя обязательства погасить ее в срок до 28 декабря 2018 года.

Доказательств оплаты товара на общую сумму 742072,88 руб. по представленным УПД в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 729186,65 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора поставки, просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленному расчету, общий размер неустойки за период просрочки оплаты по 02 ноября 2019 года Покупателю, в соответствии с условиями Договора поставки начислена неустойка в размере: 729 186 рублей 65 копеек.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 729186,65 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой по ставке 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 10000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2019, расходным кассовым ордером от 01.11.2019.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2019, заключенного между ООО «Строительный двор» (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, без НДС.

Стоимость услуг определяется из следующего:

- изучение представленных «Клиентом» документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, консультация клиента (исследования правовой ситуации и подготовки юридического заключения; рекомендации и выработки стратегии действий на основании изученных документов и фактов о правовой ситуации; заключения о судебной перспективе изученного дела) - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

- составление искового заявления и приложений к нему, и других документов необходимых для суда, в том числе заявлений, ходатайств - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

- Представления интересов Клиента в суде - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оплата подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.2019 на сумму 10000 руб.

Согласно Договору, исполнителем оказано представление интересов клиента в суде.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается фактическое оказание данной услуги исполнителем юридических услуг. Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 01.11.2019 исполнителем является ФИО3 как следует из протоколов судебных заседаний, в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области 10.12.2019 и в судебном разбирательстве 22.01.2020 в качестве представителя истца участвовала ФИО2 на основании доверенности от 26.09.2019 №1619/358.

Доказательств, подтверждающих выполнение услуги представления интересов Клиента в суде, истцом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов, за исключением услуги представления интересов Клиента в суде. Ответчиком возражений относительно требования о возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 6000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 27713 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 563 руб., в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Рика Инжиниринг» в пользу ООО «Строительный двор» задолженность по договору поставки в сумме 742 072 рубля 88 копеек, договорную неустойку в размере 729 186 рулей 65 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 713 рублей, всего 1 504 971 рубль 53 копейки, а также договорную неустойку, начисляемую на сумму основного долга 742 072 рубля 88 копеек с 03.11.2019 по день фактической уплаты долга в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 отказать.

Возвратить ООО «Строительный двор» из федерального бюджета 563 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.