Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А41-43497/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43497/22
11 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" к АО "РУСАВИАИНТЕР" о возмещении убытков,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "РУСАВИАИНТЕР" о взыскании убытков в размере 4 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 000 рублей.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные сиковые требования.

Отвечтик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования признал в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2014 между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» (Заказчик) и АО «Русавиаинтер» (Исполнитель) заключен контракт № 140/К-14 на создание и поставку узкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, а также на оказание услуг по организации профессиональной переподготовки (переучивания) лётного и инженерно-технического состава.

Согласно п. 2.1 Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 Контракту) создать, поставить и передать в собственность Заказчику узкофюзеляжные дальнемагистральиые самолеты в специальном исполнении в количестве 2 (двух) единиц (далее - ВС) и иное имущество, подлежащее поставке вместе с ВС, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактом, а также оказать услуги по организации профессиональной переподготовки (переучивания) летного и инженерно-технического состава Заказчика в объеме, необходимом для использования поставляемых ВС по предназначению, в соответствии с нормами гражданской авиации.

В силу п. 3.2.1 Контракта, Исполнитель обязан поставить Заказчику исправные ВС и Товар на условиях, установленных Контрактом и нормативно-технической документацией, а также оказать Услуги в объеме, необходимом для использования поставляемых ВС по предназначению, в соответствии с нормами гражданской авиации.

21.11.2019 по актам приема-передачи самолетов Ту-204-300 №№ RA-64044 и RA-64045, ВС переданы от АО «Русавиантер» в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина».

Однако 24.03.2020 года в период гарантийного срока, при эксплуатации ВС Заказчиком выявлен факт отказа блока БВС-3000 зав. № 08281, входящего в состав ВС Ту-204-300 № RA-64044, а именно «в полете на экране ВСС-95 в кадре «Состояние» отображается текст «МВВ канал 1—; МВВ канал 2 —»; на блоке БВС-3000 не светятся индикаторы «Питание», «Исправность», зафиксированные в ГА карточке учета неисправности авиатехники.

В силуп. 9.5 Контракта Если в период срока гарантийных обязательств, предусмотренного ТЗ, обнаружатся недостатки или дефекты ВС и Товара, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в разумные сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков. Срок гарантийных обязательств на ВС и Товар в этом случае продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

Письмом от 25.03.2020 № 29 Заказчик проинформировал Исполнителя о выявленных недостатках, направив последнему уведомление о вызове представителя поставщика для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта.

Направленное в адрес Исполнителя уведомление оставлено последним без ответа.

03.04.2021 Заказчик в отсутствие представителей Исполнителя составил рекламационный акт № АвиаУпр/29/ИАС, который также направлен в адрес Исполнителя.

27.05.2020 Исполнитель направил своего представителя в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» для принятия авиационного оборудования (отказавших блоков), в том числе блока БВС-3000 зав. № 08281, о чем сторонами подписан приемосдаточный акт.

Вместе с тем, гарантийные обязательства предусмотренные Контрактом по устранению недостатков и дефектов Исполнителем не исполнены.

В связи с неисполнением АО «Русавиаинтер» гарантийных обязательств, а также во избежание срыва выполнения государственного задания между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» и АО «Авиасистемы» заключен контракт от 23.11.2021 № 128/К-21 на поставку блока вычислительных систем.

Цена контракта составила 4 600 000 рублей, в том числе НДС (20%) 766 666 рублей 67 копеек (п. 2.1 Контракта).

24.11.2021 обязательства по поставке блока БВС-3000 зав. № 08286 СТИК.461239.017-19 (ПО № 0615) исполнены АО «Авиасистемы» в полном объеме, о чем свидетельствуют копии акта о приемке товара от 24.11.2021 № 1/11, счета от 24.11.2021 № 198 и платежного поручения от 30.11.2021 № 834974.

Как полагает истец, вследствие неисполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по Контракту, Заказчиком понесены убытки в размере 4 600 000 руб. составляющих стоимость заключенного с АО «Авиасистемы» Контракта.

Поскольку направленное претензионное письмо от 14.04.2022 № ЮС-87/ЮС с требованием возместить причиненные убытки было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате задолженности в суд не представил.

Доводы иска ответчиком оспорены не были, факт наличия задолженности в заявленном размере в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ были признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд инстанции правомерно счел возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд счел, что исковые требования истца в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина в возмещении убытков 4 600 000 рублей 00 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению « Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 200 руб. 00 коп. , уплаченную по платежному поручению о перечислении на счет №105695 от 06.06.2022г.

Взыскать с Акционерного общества «Русавиаинтер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 800 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак