Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А18-444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань                                                                                               Дело №А18-444/24


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен   04 июня   2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе  судьи  Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Росагролизинг» к Врио начальника Назрановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2   к   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» , ГУП «Назрановское»

о признании незаконными действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в  деле извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились

установил:

в Арбитражный суд обратилось с заявлением Акционерное общество «Росагролизинг» к Врио начальника Назрановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2   к   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия Врио начальника Назрановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «Росагролизинг» от 24.10.2023г. №02/45855;

- обязать Врио начальника Назрановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2: -вынести постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – Lada 212140 (VIN <***>) и Lada 212140 (VIN <***>) за новым собственником, а именно за должником по исполнительным производствам, сублизингополучателем- ГУП Назрановское» либо вынести постановление об отмене запретов на совершение регистрационных действий на имущество  Lada 212140 (VIN <***>) и Lada 212140 (VIN <***>).

1047796046198 ИНН <***>).

Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечила явку своих представителей  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

Как следует из материалов дела, между АО "Росагролизинг" и ООО "СУПЕР-АВТО ХОЛДИНГ" (ИНН <***>) был заключен договор купли - продажи № 5410042 от 15.07.2011 на основании которого были приобретены транспортные средства (далее-ТС): Lada 212140 (VIN <***>) и Lada 212140 (VIN <***>).

19.03.2012 между АО "Росагролизинг" и ООО "ИНТОРГ-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0123528 на основании которого ): Lada 212140 (VIN <***>) и Lada 212140 (VIN <***>) были предоставлены в аренду (лизинг) ООО "ИНТОРГ-ЛИЗИНГ".

Между ООО "ИНТОРГ-ЛИЗИНГ" и ГУП "НАЗРАНОВСКОЕ" (ИНН <***>) был заюпочен договор сублизинга от 09.01.2013 № 12-01/2013/ГУП, на основании которого ТС Lada 212140 (VIN <***>) и Lada 212140 (VIN <***>) были переданы в сублизинг ГУП "НАЗРАНОВСКОЕ".

В связи с исполнением условий договора аренды (лизинга) от 19.03.2012 №0123528 ТС были переданы в собственность ООО "ИНТОРГ-ЛИЗИНГ" на основании акта приема-передачи от 12.03.2018.

Отношения сторон применимы положения п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, согласно которому заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Согласно п. 7.1.18. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утв. Приказом генерального директора от 15.07.2011 №. 65, к договору финансовой аренды (лизинга), по окончании срока лизинга Лизингополучатель обязан сиять Предмет лизинга с временного регистрационного учета и предоставить Лизингодателю ранее полученные от последнего регистрационные документы и регистрационный знаки в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока лизинга.

В нарушение условий договора аренды (лизинга) от 19.03.2012 № 0123528 ООО "ИНТОРГ-ЛИЗИНГ" не осуществило перерегистрацию ТС на нового собственника, в связи, с чем по данным ГИБДД собственником продолжает числиться АО "Росагролизинг".

Несмотря на то, что право собственности на предмет лизинга перешло к ООО "ИНТОРГ-ЛИЗИНГ", Истец по настоящее время продолжает уплачивать транспортный налог за это имущество.

На основании ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением права собственности истец обратился в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлениями № 104571751 от 20.10.2023, № 104572385 от 20.10.2023 о прекращении регистрации на Lada 212140(VIN <***>) и Lada 212140 (VTN XTA212140C2084161), в ответ на которые   были   получены   отказы   в   проведение   регистрационных  действие   за  подписью старшего госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, в связи с наличием запретов, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26.01.2024 в ходе проверки информации на официальном сайте ГИБДД АО "Росагролизинг" была получена информация о наличии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанных ТС, которые были наложены судебными приставами Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия в рамках нижеуказанных исполнительных производств:

1.           Основание:    Документ:     128856468/0617    от    02.06.2023,    ФИО2

Магомедбашир   Асхабович,   СПИ:   26171005807815,   ИП:   53809/23/06017-ИП   от 01.06.2023.

ИНН взыскателя: <***>, взыскатель: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, адрес: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, территория Центральный округ, пр. И. Базоркина, д. 70, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, исполняющий обязанности министра: ФИО4.

1.          Основание: Документ:  103663231/0617 от 28.01.2022, ФИО1

Исаевич, СПИ: 26171010673715, ИП: 3177/22/06017-ИП от 27.01.2022.

ИНН взыскателя: <***>, взыскатель: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия, адрес: 386001, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 060601001, УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО5.

Основание:  Документ:  97824982/0617  от   16.09.2021,   ФИО6 "Рустам,

Исаевич, СПИ: 26171010673715, ИП: 60545/21/06017-ИП от 03.09.2021.

ИНН взыскателя: <***>, взыскатель: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия, адрес: 386001, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 060601001, УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО5.

3.Основание: Документ: 71997239/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4529/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

4.Основание: Документ: 71997241/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4526/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

5.Основание: Документ: 71997238/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4530/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

6.Основание: Документ: 71997240/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4528/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

7.Основание: Документ: 71997224/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4575/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

8.Основание: Документ: 71997225/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4573/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

9.Основание: Документ: 71997236/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4532/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

10.Основание: Документ: 71997237/0617 от 07.05.2020, ФИО7, СПИ: 26171005059227, ИП: 4531/20/06017-ИП от 27.01.2020. Взыскатель: Назрановский городской отдел ФССП по РИ.

ГУП «Назрановское» и ГУП «Насыр-Кортского» это одно юридическое лицо, наименование которого в настоящее время ГУП «Назрановское» (ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 060801001, ДИРЕКТОР: ФИО8).

В адрес Назрановского ГОСП ФССП по РИ было направлено заявление АО «Росагролизинг» от 24.10.2023 № 02/45855 с просьбой:

-            вынести постановления о проведении государственной регистрации правасобственности на имущество - Lada 212140 (VIN <***>) и Lada212140 (VIN <***>) за новым собственником, а именнозадолжником по исполнительным производствам, сублизингополучателем -ГУП «Назрановское»

либо

-                 вынести постановления об отмене запретов на совершениерегистрационных действий на имущество - Lada 212140 (VIN<***>) и Lada 212140 (VIN <***>).

Вышеуказанное заявление было получено Назрановским ГОСП 07.11.2023, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении (ШПИ) 80103289695182.

Однако запреты на совершение регистрационных действий по состоянию на 26.01.2024 не отменены.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,-совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 48 Закона N 229-ФЗ установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 4  №229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 №229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное   производство   на   основании   исполнительного   документа   по    взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии со ст. 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169-170,176,329  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Росагролизинг» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Врио начальника Назрановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 и судебного  пристава-исполнителя  Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2  выразившиеся в не рассмотрении заявления Акционерного общества «Росагролизинг» от 20 октября 2010 года №о2/45855 .

Обязать Врио начальника Назрановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 и судебного  пристава-исполнителя  Назрановского ГОСП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 :

вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – Lada 212140  (VIN <***> ) и  Lada 212140  (VIN <***> )  за новым собственником–за должником  по исполнительным производствам , сублизингополучателем  ГУП «Назрановское» (ОГРН <***> ИНН<***>).

Решение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным  кодексом   Российской Федерации.



Судья                                                                                                                        Р.Ш. Цечоев