Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А24-3338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1325/2018
25 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 №КЭ-18-18-18/22Д

от ООО «УК «Камград-Сервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис»

на решение от 04.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018

по делу № А24-3338/2017 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции – судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис»

о взыскании 5 118 472 руб. 35 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (далее - ООО «УК «Камград-Сервис», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 683902, <...>) о взыскании 5 118 472 руб. 35 коп., из которых: 4 016 645 руб. 13 коп. долг по оплате поставленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 1 101 827 руб. 22 коп. пени за период с 20.01.2017 по 28.11.2017, с взысканием пени на сумму долга в размере 4 016 645 руб. 13 коп. с 29.11.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «УК «Камград-Сервис», в обоснование которой общество указало, что в силу положений статей 246, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения не может быть признан судом фактически заключенным, поскольку ответчик не имеет присоединенные сети и энергопринимающие устройства во владении, пользовании и распоряжении, общество не является собственником приобретенного имущества (коммунального ресурса) и осуществляет это только в интересах третьих лиц на основании договора управления многоквартирным домом. Отмечает, что судами не указаны конкретные положения нормативных правовых актов, в силу которых на ответчика возложена обязанность оплачивать коммунальный ресурс за потребителей – должников без указания источника финансирования покрытия кассового разрыва. Приводит доводы о необоснованности взыскания пеней и отклонении ходатайства ответчика о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «УК «Камград-Сервис» и ПАО «Камчатскэнерго» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в период с декабря 2016 года по март 2017 года поставляло в находящиеся в управлении общества «УК «Камград-Сервис» многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 22; ул. Маршала Блюхера, 43; ул. Космонавтов, 3; ул. Геологической, 4; ул. Мишенной, 102; ул. Тушканова, 9; ул. Пономарева, 7А, тепловую энергию и горячую воду.

Поскольку выставленные истцом для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии истцом счета-фактуры на общую сумму 14 559 648 руб. 96 коп. оплачены ответчиком частично, задолженность в сумме 4 016 645 руб. 13 коп. не погашена, общество «Камчатскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 016 645 руб. 13 коп. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем удовлетворили их на основании норм ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования общества «Камчатскэнерго» о взыскании законной неустойки. Отметив, что такая санкция подлежит начислению в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), суды признали при этом верным расчет истца, произведенный за период с 20.01.2017 по 28.11.2017, и взыскали с ответчика неустойку в размере 1 101 827 руб. 22 коп. с последующим ее начислением до полного погашения основного долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как фактически сложившиеся по снабжению потребителей ответчика тепловой энергией, к которым подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по энергоснабжению, и нормы специального закона - Закона о теплоснабжении.

В силу норм ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг для нужд собственников помещений многоквартирного дома регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Пунктом 13 Правил № 354 закреплено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил № 354).

На основании нормы ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в исковом заявлении многоквартирных домов в спорный период являлся ответчик; факты поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, их объем, подтверждены материалами дела; расчет истца составлен верно и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, суды, проверив расчет неустойки, произведенный истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, и признав его арифметически верным, обоснованно взыскали с общества «УК «Камград-Сервис» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» законную неустойку в сумме 1 101 827 руб. 22 коп.

Взыскание судами с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 29.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, соответствует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7).

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исследован судами.

В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришли к выводу, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно абз. 3 п. 72 постановления от 24.03.2016 № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах довод общества «УК «Камград-Сервис» о необоснованном отклонении судами первой и апелляционной инстанций ходатайства о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы общества «УК «Камград-Сервис» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А24-3338/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Е.Н. Захаренко


Н.Ю. Мельникова