Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А85-859/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052,

E-mail: a85.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А85-859/2025
8 сентября 2025 года
город Донецк



резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульженко Д.А.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9305009580) к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9309013467) о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – истец, ООО «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (далее – ответчик, ГУП ДНР «Энергия Донбасса») о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору на поставку Товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023 в сумме 181 949,20 рублей (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять рублей 20 копеек), пени в сумме 50 218,14 рублей (пятьдесят тысяч двести восемнадцать рублей 14 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 до полного погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части проведения оплаты за поставленный по Договору на поставку товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023 товар в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 181 949,20 рублей. В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом насчитаны пени в размере                     50 218,14 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой товара по договору, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 до полного погашения задолженности.

8 августа 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный по Договору на поставку товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023 товар в сумме 181 949,20 рублей, пени в размере 50 218,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 до полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг адвоката, которые составляют 40 000,00 рублей и 25 000,00 рублей за каждое участие в судебном заседании, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 608,00 рублей.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом к рассмотрению.

20 августа 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от представителя истца поступили письменные пояснения в части возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 25 августа 2025 года, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в судебном заседании 11 августа 2025 года исковые требования поддерживал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не реализовал свое право на участие в судебном процессе, суд согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нём материалам в отсутствие неявившихся лица, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

27 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (Покупатель) заключен Договор на поставку товара                   № АУ23/2707/4 (далее – Договор) (л.д. 48-52).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупателю автошины, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. В спецификациях к настоящему Договору указывается наименование, ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, количество, цена за единицу Товара, дополнительные требования по качеству товара, страна происхождения товара.

Согласно пунктам 2.1.-2.5. Договора цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора составляет 2 396 615,00 рублей (два миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьсот пятнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС – 20% - 399 435,83 рублей (триста девяносто девять тысяч четыреста тридцать пять рублей 83 копейки).

Цена товара указывается в Спецификациях, включает цену необоротной тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу (перевозчику) и доставки товара перевозчиком до указанного в настоящем договоре места назначения (места поставки). В случае изменения ставки НДС цена товара, определенная с учетом ставки НДС 20%, подлежит корректировке в стороне уменьшения на соответствующую сумму (при снижении ставки НДС) либо в сторону увеличения (при повышении ставки НДС).

Оплата товара, поставляемого по настоящему Договору, осуществляется в размере 80% стоимости всего товара в сумме 1 917 292,00 рублей (один миллион девятьсот семнадцать тысяч двести девяносто два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20% - 319 548,66 рублей (триста девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 66 копеек). Окончательный расчет в размере 20% стоимости всего товара осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки всего товара по настоящему договору и соответствующей Спецификации к нему, с даты подписания покупателем универсального передаточного документа со статусом «1», но в любом случае при предоставлении всех документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора. Оплата производится в рублях.

Датой осуществления оплаты по настоящему Договору и исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с банковского счета покупателя.

После подписания настоящего договора, цена на товар не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Оплата услуг банка по переводу денежных средств осуществляется за счет плательщика.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. Договора поставщик поставляет товара в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты осуществления покупателем предварительной оплаты в размере 80% стоимости всего товара.

Товар поставляется на склад поставщика по адресу: ДНР, г.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Энергетическая, д. 27б.

Расходы по поставке товара, а также риски порчи или утраты товара до момента перехода права собственности покупателю, несет поставщик.

В подтверждение поставки поставщик передает покупателю оригиналы следующих документов на товар: счет на оплату; счет-фактуру; универсальный передаточный документ со статусом «1»; транспортная накладная; сертификат или паспорт качества. Иные товаросопроводительные документы могут указываться сторонами в Спецификациях.

Покупатель подписывает и передает поставщику его экземпляры документов. Передача подписанных покупателем товаросопроводительных документов подтверждает переход права собственности на товар от поставщика к покупателю. Обязанности поставщика по поставке товара считаются выполненными после подписания покупателем товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 7.4. Договора за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель платит поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 11.5. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

27 июля 2023 года между сторонами подписана Спецификация № 270723-7/Сб/ОД к Договору на поставку товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023, в которой стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену за единицу Товара, срок поставки, условия оплаты. Сумма спецификации составила 918 346,00 рублей (девятьсот восемнадцать тысяч триста сорок шесть рублей 00 копеек). Условия оплаты: товар поставляется на условиях склад поставщика: 87230, ДНР, г.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Энергетическая, дом 27б. Срок поставки: поставщик поставляет товар в течение 25 (двадцать пяти) рабочих дней с даты осуществления покупателем предварительной оплаты в размере 80% стоимости всего товара. Условия оплаты: покупатель осуществляет предварительную оплату за товар в размере 80% стоимости всего товара. Окончательный расчет в размере 20% стоимости всего товара осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки всего товара по настоящей Спецификации и подписания универсального передаточного документа. Поставке подлежит товар 2022-2023 года изготовления (л.д. 54).

27 июля 2023 года истцом выставлен ответчику счет на оплату № 679 на сумму 918 346,00 рублей с НДС 20% (л.д. 60).

Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» в соответствии с условиями договора проведена предварительная оплата по Договору на сумму 734 676,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4789 от 01.08.2023 (л.д. 55).

Во исполнение условий Договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 916 926,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1757 от 4 августа 2023 года, № 1788 от 21 августа 2023 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями сторон (л.д. 56-57).

19 октября 2023 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору на поставку товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023, согласно которому стороны внесли изменения в Спецификацию № 270723-7/Сб/ОД от 27.07.2023 в части наименования, количества, цены за единицу Товара, срока поставки, условий оплаты товара. Общая сумма спецификации составила 916 626,00 рублей (девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 00 копеек). Срок поставки товара: поставщик поставляет товар в срок не позднее 31.10.2023 (л.д. 53).

19 октября 2023 года истцом выставлен ответчику счет на оплату № 925 на сумму 17 760,00 рулей (л.д. 61).

Между сторонами подписан Акт сверки расчетов № 27 от 14 мая 2024 года за период 01.01.2023-14.05.2024, согласно которому задолженность ГУП ДНР «Энергия Донбасса» перед ООО «РОСТ» на 14 мая 2024 года составляет 181 949,20 рублей (л.д. 62).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по Договору поставки № АУ23/2707/4 от 27.07.2023, согласно которому истец просил в срок до                        1 сентября 2024 года оплатить сумму задолженности в размере 181 494,20 рублей, пени в размере 50 036,03 рублей (л.д. 63).

3 сентября 2025 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на требование № 07-700 от 3 сентября 2025 года, согласно которому ответчик указал, что задолженность образовалась по независящим от ГУП ДНР «Энергия Донбасса» обстоятельствам и просили не проводить исковую работу по взысканию задолженности и пени до момента урегулирования вопросов с разблокировкой счетов (л.д. 64).

Неисполнение договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных 6 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по Договору поставки исполнены истцом надлежащим образом.

При этом, как установлено судом, в нарушение условий Договора ответчик свои договорные обязательства в части проведения оплаты в полном объеме на сумму 181 949,20 рублей не выполнил.

Доказательства проведения на дату судебного разбирательства оплаты задолженности по Договору в размере 181 949,20 рублей, ответчиком не представлены.

Суд считает, что у ответчика имеется долг перед истцом за поставленный товар в размере 181 949,20 рублей и данный факт ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» задолженности за поставленный товар по Договору на поставку Товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023 в сумме 181 949,20 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 50 218,14 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4. Договора за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель платит поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истцом ответчику начислена пеня за период с 15 ноября 2023 года по 16 августа 2024 года в размере 50 218,14 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» пени в сумме 50 218,14 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 до полного погашения задолженности, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из контекста указанных норм следует, что проценты предусмотренные частью                            1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию в случае отсутствия соглашения сторон относительно взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В пункте 7.4. Договора стороны определили, что за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель платит поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Из контекста указанного пункта Договора следует, что в договоре стороны предусмотрели ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору в виде взыскания пени (неустойки) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку, условиями Договора на поставку товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023 предусмотрена ответственность Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» за нарушение Договора, в части несвоевременной оплаты поставленного товара в виде взыскания пени (неустойки) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 до полного погашения задолженности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлено:

- Соглашение об оказании юридических услуг № 347 от 23 апреля 2025 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» ФИО1, согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является: изучение, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» документов по поводу поставки продукции по Договору на поставку Товара № АУ23/707/4 от 27.07.2023; составление искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению и подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики; участие судебных заседаниях в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики по поданному исковому заявлению, подача, при необходимости, пояснений, заявлений, ходатайств в ходе судебных заседаний. Гонорар адвокату доверителем выплачивается по данному соглашению в следующем порядке, сумме и срок: за составление и подачу искового заявления оплата производится в сумме 40 000 (сорок тысяч рублей), без учета НДС, в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты заключения вышеуказанного соглашения; участие в каждом заседании оплачивается в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за 3-и (три) рабочих дня до даты, на которую назначено судебное заседание (п. 3.1. Соглашения) (л.д. 65-67);

- платежное поручение № 1976 от 06.05.2025 на сумму 40000,00 рублей, с назначением платежа «оплата по Соглашению № 347 от 23.04.2025» (л.д. 68);

- акт выполненных работ № 1 от 23 мая 2025 года (к Соглашению об оказании юридических услуг № 347 от 23.04.2025, согласно которому в период с 23.04.2025 по 23.05.2025 года адвокат оказал доверителю следующие юридические услуги: проведена консультация; изучены, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» документы по поводу поставки продукции по Договору на поставку товара № АУ23/707/4 от 27.04.2023; подготовлено исковое заявление, подготовлены приложения к исковому заявлению; осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Сумма оказанных услуг составляет 40 000,00 (сорок тысяч) рублей, НДС не облагается. Доверитель не имеет претензий к адвокату по объему и качеству оказанных по соглашению об оказании юридических услуг № 347 от 23.04.2025;

- платежное поручение № 2124 от 21.07.2025 на сумму 25000,00 рублей, с назначением платежа «оплата по Соглашению № 347 от 23.04.2025 за участие в судебном заседании»;

- акт выполненных работ № 2 от 21 июля 2025 года (к Соглашению об оказании юридических услуг № 347 от 23.04.2025), согласно которому адвокат оказала доверителю следующие юридических услуги, а именно: участие в судебном заседании в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики. Сумма оказанных услуг составляет  25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Доверитель не имеет претензий к Адвокату по объему и качеству оказанных по Соглашению об оказании юридических услуг № 347 от 23.04.2025;

- платежное поручение № 2161 от 08.08.2025 на сумму 25000,00 рублей, с назначением платежа «оплата по Соглашению № 347 от 23.04.2025 за участие в судебном заседании».

- акт выполненных работ № 3 от 11 августа 2025 года (к Соглашению об оказании юридических услуг № 347 от 23.04.2025), согласно которому адвокат оказала доверителю следующие юридических услуги, а именно: участие в судебном заседании в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики; подача заявления об уточнении суммы расходов ООО «РОСТ». Сумма оказанных услуг составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Доверитель не имеет претензий к Адвокату по объему и качеству оказанных по Соглашению об оказании юридических услуг № 347 от 23.04.2025.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО1 по доверенности (л.д. 69, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО»).

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт оплаты судебных расходов в размере 90 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по делу проведено три судебных заседания: 21.07.2025 (предварительное судебное заседание), 11.08.2025, 25.08.2025.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела приняла участие в двух судебных заседаниях 21.07.2025 и 11.08.2025, представлено заявление об уточнении размера судебных расходов и пояснения в части разумности понесенных расходов.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

Суд, оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, учитывая отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела, учитывая затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами документов, а также объем выполненных работ, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является чрезмерным и неподлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Основываясь на принципах разумности и обоснованности, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 40 000 рублей.

В данном случае частичное взыскание судебных расходов в размере 40 000 рублей не нарушает баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой, являются разумными и обоснованными, отвечают требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что снижение размера судебных расходов по оказанию истцу юридических услуг не свидетельствует о том, что услуги в рамках заключенного договора были оказаны не в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9305009580) к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9309013467) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9309013467) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (287230, Донецкая Народная Республика, м.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Энергетическая, д. 27Б, ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9305009580) задолженность за поставленный товар по Договору на поставку Товара № АУ23/2707/4 от 27.07.2023 в сумме 181 949,20 рублей (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять рублей 20 копеек), пени в сумме 50 218,14 рублей (пятьдесят тысяч двести восемнадцать рублей 14 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 608,00 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот восемь рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


            Судья                                                                                                   А.А. Яковченко