Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-21873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21873/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Городская энергосервисная компания»

о взыскании 16603 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 17.01.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании 16603 руб. 30 коп., в том числе 15046 руб. 59 коп. основного долга за теплоресурсы, принятые в период с августа 2016 г. по январь 2017 г., 1556 руб. 71 коп. пени, начисленные за период с 11.09.2016 года по 20.04.2017 года, начисление которых истец просит производить по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

          Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Ответчик в отзыве на иск, представленном в материалы дела, иск не признал, сославшись на то, что оплаты принятой в спорный период энергии производило ООО «Городская энергосервисная компания».

          Определением суда от 16 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Городская энергосервисная компания» (ООО «ГЭСКО»).

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГЭСКО» явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В отзыве на иск ООО «ГЭСКО» ссылается на то, что в спорный период истец не мог осуществлять деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям в отсутствие договора на передачу энергии по сетям ООО «ГЭСКО».

          Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 15046 руб. 59 коп. в связи с его оплатой ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела копии платежных поручений от 21.09.2017 г. №№ 561, 562, 563, 567, 570, 573.

         В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

         Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании 15046 руб. 59 коп. основного долга подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец заявил об увеличении размера неустойки до 2496 руб. 66 коп., начисленной на основании ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.09.2016 года по 21.09.2017 года. На требовании о начислении неустойки по дату фактической оплаты задолженности истец не настаивает.

         Ходатайство истца об увеличении размера неустойки судом удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в указанной части.

         В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с августа 2016 г. по январь 2017 г. истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате теплоресурсов, принятых в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

  В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии, принятой в период с августа 2016 г. по январь 2017 г., подтверждается материалами дела (платежные поручения от 21.09.2017 г. №№ 561, 562, 563, 567, 570, 573).

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 13.09.2016 года по 21.09.2017 года, судом проверен и признан правильным.

          Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании пени в сумме 2496 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 2496 руб. 66 коп., начисленную за период с 13.09.2016 года по 21.09.2017 года.

 2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова