Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А07-2820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2820/2021
г. Уфа
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Риверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по поставке в размере 3 377 698,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Риверс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотрейд» о взыскании задолженности по поставке в размере 3 377 698,41 руб.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.04.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

26.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (платежные поручения, подтверждающие частичную оплату).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, ООО «Риверс» поставило в адрес ООО «Теплотрейд» 04.10.2019 и 07.10.2019 оборудование, запасные части и комплектующие для оборудования. Товар содержался в контейнерах MRKU 9084963 и SUDU 1721063. Приемка товаров со стороны ООО «Теплотрейд» подтверждается транспортными накладными от 04.10. 2019 № CR-ТЛК-1306/ТЛК-19547, от 07.10.2019 № CR-ТЛК-l307/ТЛК1-9552. Каких-либо замечаний по качеству, количеству товара со стороны ООО «ТЕПЛОТРЕЙД» не поступало.

Общая стоимость поставленного оборудования и комплектующих составила 16 280 535,47 руб. Стоимость товаров в размере 12 902 837 руб. была оплачена обществом «Теплотрейд», остаток задолженности составляет 3 377 698,41 руб.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлены транспортные накладные, универсальный передаточный документ, в которых указано наименование поставляемого товара с указанием количества и цены.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки со стороны истца, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчиком факт поставки товара не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке в размере 3 377 698,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Риверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по поставке в размере 3 377 698,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 490 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Риверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4398 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.01.2021 № 41.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская