Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-37647/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37647/21-50-253
город Москва
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альба" (115230, Москва г., пр-д Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, эт/п/к/оф 1/VIII/7В/81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витаимпэкс" (119121, <...>, э. 1, пом. XV, к. 1, оф. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 160 000 руб. 00 коп., пени в размере 18 800 руб. 00 коп. по договору поставки № 024-06 от 16.06.2020 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Витаимпэкс" (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. суммы предоплаты по договору № 024-06 от 16.06.22020г., 18 800 руб. неустойки за период с 23.10.2020г. по 17.02.2021г., а также неустойки, начисленной на сумму долга 160 000 руб., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2021г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать 160 000 руб. долга и 34 560 руб. неустойки за период с 23.10.2020г. по 26.05.2021г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альба» (Покупатель) и ООО «Вита-Импэкс» (Продавец), заключен договор поставки № 024-06 от 16.06.2020г., по условиям которого Продавец поставляет комплект Оборудования, указанный в Приложении № 1 к договору (далее – Оборудование), а Покупатель принимает и оплачивает в срок Оборудование и результат выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.1. Договорная цена оборудования составляет 320 000 рублей (триста двадцать тысяч) рублей, включая НДС 20 %. п. 4.1.1. Договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от Договорной цены.

Покупатель произвел оплату в размере 160 000 рублей по платежному поручению № 118 от 13.08.2020 г.

Согласно подпункта 2.9 Договора, Продавец обязуется подготовить оборудование к отгрузке не позднее 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных в п. 4.1 1 Договора, уведомив об этом Покупателя и отгрузить оборудование в течении 3 (трех) рабочих дней с момента, предусмотренных в п. 2.7 и п. 4.1.2 Договора.

До настоящего времени Продавец так и не уведомил Покупателя о готовности оборудования к отгрузке. 22.10.2020г. истек 50-дневный срок поставки товара Продавцом.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, согласно материалам дела, обязательства по поставке ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 160 000 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств по поставке товара перед истцом, либо доказательств возврата истцу денежных средств за не поставленный в рамках договора товар суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена, что за просрочку исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 23.10.2020 по 26.05.2021 составляет 34 560 руб. 00 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не представил письменных отзыв, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты суд отказывает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена, что за просрочку исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Суд считает, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты необоснованным, поскольку поставка оборудования не будет осуществлена ответчиком, в связи с чем отсутствует просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования частично обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витаимпэкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альба" 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, 34 560 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. пени, 6 837 (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части начисления пени по день фактической уплаты денежных средств в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева